Копия
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года
УИД: 66RS0029-01-2023-000594-92 Дело № 2-660/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Камышлов Свердловская область
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2013 года в сумме 58 245 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 36 коп..
В обоснование иска указано следующее: между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13 мая 2013 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 69/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТВД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31 мая 2016 года.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22 ноября 2021 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 682 руб. 99 коп., задолженность по основному долгу 39 163 руб. 19 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19 082 руб. (ПН), задолженность по иным платам и штрафам – 11 829 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 15 634 руб. 16 коп., задолженность по госпошлине – 973 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 22 ноября 2021 года.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 245 руб. 19 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13 мая 2013 года по 19 июня 2020 года.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13 мая 2013 года в сумме 58 245 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 36 коп.
Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 13.05.2013 на основании заявления ФИО2 между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, Банком на имя ФИО2 открыт счет для отражения операций по счету, в том числе, с использованием карт, осуществлена эмиссия банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставлен кредитный лимит в соответствии с Тарифами с лимитом задолженности на сумму 21 000 руб., процентной ставкой 56,7% годовых (л.д. 9-15).
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 69/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТВД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31 мая 2016 года. (л.д. 16-19)
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22 ноября 2021 года. (20-27)
Из расчета задолженности по кредитному договору установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, задолженность составляет 58 245 руб. 19 коп.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2230/2020, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23 июля 2023 года судебный приказ № 2-2230/2020 от 11 февраля 2022 года отменен по заявлению должника.
Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.
У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 947 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2013 года, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2013 года в размере 58 245 руб. 19 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 36 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева