78RS0007-01-2022-004817-10 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-350/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.06.2021г., за период с 05.08.2021 по 11.01.2022 г. – 96250 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2277,50 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2021г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 04.08.2021. 07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ- 07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от 15.06.2021г., заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЦДУ». Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что договор займа № от 15.06.2021г. не заключал, доказательств заключения указанного договора займа истцом не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о заключении 15.06.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договора потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 04.08.2021.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Следующий день считается первым дней просрочки. Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором. Заемщик обязуется посещать официальный сайт кредитора, в том числе проверять действующую редакцию Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов кредитора не менее одного раза в 5 календарных дней.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем» в сети интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru.

Истцом указано, что для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт кредитора с указанием его паспортных данных и иной информации, ФИО1 подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный ФИО1 индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Также истец ссылается на следующие положения подписанных сторонами документов.

Порядок предоставления микрозаймов определяется Правилами предоставления микрозаймов. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п.1.5. Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Е заем» от 28.04.2021 года №, договор потребительского займа - договор, состоящий из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п.3.6 договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту/клиенту денежных средств.

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского займа возврат суммы микрозайма и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей путем внесения единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесении 2 недели. состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского займа в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте.

Начиная со следующего дня после дня погашения (в случае продления срока возврата займа - нового дня погашения), если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора, на непогашенную сумму займа начинает начисляться пеня. Размер пени за период с первого дня просрочки составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа (п.7.2). Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату займа и выплате процентов за пользование займом (п.7.3).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Из материалов дела усматривается, что абонентский номер №, на который бал направлен индивидуальный ключ (СМС-код) для заключения договора потребительского займа принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл» от 19.10.2022 года.

Из представленной суду справки ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 15.06.2021 в 14:37 по договору займа № от 15.06.2021г. совершен перевод в размере 30 000 рублей, имя фамилия держателя карты: ФИО1 ФИО5, номер карты: №.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ПАО «Банк Санкт-Петербург», держателем карты № является ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта выпущена к счету №.

Из списка операций по карте № на имя ФИО1, усматривается, что 15.06.2021 года в 14:37 поступил входящий перевод на сумму 30000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 договора потребительского микрозайма нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа № от 15.06.2021 и перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на его счет, являются несостоятельными. Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.07.2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», которое 02.08.2019 года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 15.06.2021г., заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЦДУ».

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по договору займа, ошибочен и основан на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, займодатель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору микрозайма, но ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще - допускал просрочку ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности заемщика перед микрокредитной организацией.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга 12.04.2022 судебный приказ от 04.03202 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа по заявлению ООО "ЦДУ" отменен ввиду поступления возражения от должника относительно его исполнения.

Сумма задолженности ФИО1 на 11.01.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 37592,59 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1657,41 руб., всего 69250,00 руб. При этом, истцом в расчете учтена оплата процентов в сумме 5750 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору микрозайма, процентам, неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения микрокредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и дополнительных плат, которые могут быть начислены микрофинансовой организацией заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в спорный период, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа заключен с ФИО1 15.06.2021г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение указано на титульной стороне договора займа. Размер процентов по договору займа не превышает максимально допустимые 1 % в день. Таким образом, займодавцем указанные выше положения закона при заключении договора займа с ответчиком были соблюдены.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие о применении процентов за пользование кредитом только в период срока действия договора, то есть без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма. Поскольку сумма процентов и пени, заявленная истцом к взысканию не превышает 2 кратный размер основного долга, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 69250,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2277,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО "ЦДУ" задолженность по договору займа № от 15.06.2021 г. за период с 05.08.2021 по 11.01.2022 г. в сумме 69250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 15.03.2023