Решение по делу № 2-2854/2021 от 14.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

№2-47/2022

64RS0047-01-2021-004805-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО7, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что <дата> был зарегистрирован брак между ней и ФИО10 в отделе ЗАГС Октябрьского района г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, запись №, свидетельство о заключении брака серия №.

<дата> решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова брак между ней и ФИО10 был расторгнут.

В период брака между ней и ответчиком был заключен брачный договор от <дата>, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО1

В соответствии с п.1.1 брачного договора имущество, приобретенное (нажитое) супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, за исключением имущества, являющегося личной (раздельной) собственностью каждого из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором. В случае расторжения брака в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности супругов, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 1.2 брачного договора предусмотрено, что личной (раздельной) собственностью каждого из супругов является имущество, приобретенное ими по безвозмездным сделкам во время брака.

Пунктом 1.3 брачного договора предусмотрено, что имущество, являющееся личной собственностью одного из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

В период их брака с ответчиком в соответствии с брачным договором ими было приобретено следующие имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная по договору купли-продажи от <дата>, на имя ФИО10; двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная по договору купли-продажи от <дата> на имя ФИО10

Просит разделить совместно нажитое имущество, предав ей в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО10 передать в собственность <адрес>, а также взыскать компенсацию за превышение доли в общем имуществе.

ФИО10 был подан встречный иск, в котором он указал, что в период брака с ФИО9 ими также было приобретено имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных АО <данные изъяты>», под залог квартиры, кредит оформлен на него, в последующем было произведено рефинансирование обязательств с АО <данные изъяты> остаток задолженности по кредиту по состоянию на <дата> перед АО <данные изъяты> составляет 1 144 146, 35 рублей, последний платеж по кредиту <дата>.

Просит разделить совместно нажитое имущество, передав ему в собственность квартиры по адресам: <адрес> <адрес> ответчице ФИО9 передать в собственность квартиры по адресам: <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО9 в его пользу 251 541, 71 рублей.

В последующем истцом по встречному иску были увеличены и изменены исковые требования. Истец ФИО10 просил признать недействительными пп.3.1 и 3.2 брачного договора от <дата>, заключенного между ним и ФИО9, признать обязательства по кредитному договору №, заключенному с АО <данные изъяты> от <дата>, общим обязательством его и ФИО9, взыскать с него в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 417 000 рублей.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО9 не явилась, ее интересы представляла ФИО7, которая поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске, а также письменным возражениям на встречное исковое заявление, заявила о применении срока исковой давности по требованиям о признании пунктов договора недействительными, указав, что стороны добровольно заключили брачный договор в 2014 году, в 2017 году внесли в него изменения. Пункты 3.1, 3.2 брачного договора сторонами не изменялись. Оформляя кредит на себя, ФИО10 знал, что в данном случае действуют условия брачного договора. По двум квартирам, полученным ФИО9 в собственность по безвозмездным сделкам, имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова, которым в удовлетворении требований ФИО10 о признании сделок недействительными было отказано, в связи с чем на эти квартиры также распространяются положения брачного договора, они являются личным имуществом ФИО9

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО8, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, требования своего доверителя поддержал, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном иске, так же пояснил, что срок исковой давности по признанию пп.3.1, 3.2 брачного договора недействительными не пропущен, так как исполнение указанных пунктов началось в сентябре 2021 года, когда ФИО9 обратилась в суд с иском о разделе имущества; квартиры, полученные ФИО9 по безвозмездным сделкам, полагает, так же являются совместным имуществом супругов, так как до дарения в собственности родственников ФИО9 они находились незначительное время. Указанные пункты договора недействительны, так как ставят одного из супругов в крайне затруднительное положение, брачный договор должен регулировать исключительно имущественные отношения между супругами, отношения с третьими лицами этим договором не должны затрагиваться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В этой связи следует отметить необходимость представления серьезных, веских доказательств того, что наличествует основание для отступления от принципа равенства долей супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с <дата>, брак между ними был зарегистрирован отделом ЗАГС по октябрьскому району г. Саратова, актовая запись №.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> брак между ФИО9 и ФИО10 был расторгнут (резолютивная часть решения- л.д.11, т.1).

В период брака сторон, <дата>, между ними был заключен брачный договор (л.д.7, т.1), в соответствии с п.1 которого имущество, приобретенное (нажитое) супругами во время брака, является в период брака их общей собственностью, за исключением имущества, являющегося личной (раздельной) собственностью каждого из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором. В случае расторжения брака в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности супругов, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Личной (раздельной) собственностью каждого из супругов является имущество, приобретенное ими по возмездным и безвозмездным сделкам до брака, а также имущество, полученное ими на свое имя по безвозмездным сделкам во время брака.

Имущество, являющееся личной собственностью одного из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супругу были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Согласно п. 3.1 брачного договора обязательства, принимаемые супругами во время брака, являются обязательствами того из супругов, на имя которого они приняты.

Каждый супруг несет ответственность по принятым на себя обязательствам перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества (п.3.2 договора).

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО1

<дата> сторонами было заключено Соглашение о несении изменений в брачный договор, которым были внесены изменения в нумерацию пункта договора, а также в отношении квартиры по адресу: <адрес> установлена долевая собственность, как в период брака, так и после его расторжения (л.д.8, т.1).

В силу положений ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

. Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом по встречному иску суду не было представлено доказательств того, что имело место понуждение к заключению брачного договора, что он не был согласен или не понимал условия брачного договора.

При этом суд полагает, что стороны имели право включить в указанный договор любые условия, не противоречащие основам семейного законодательства.

Пункты 3.1 и 3.2 брачного договора таким основам не противоречат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права на определение режима совместно нажитого имущества и распоряжение им путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности установленных договором долей либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным процессуальным законом. Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Доказательств того, что на дату заключения договора условия договора ставят ФИО10 в крайне неблагоприятное положение, стороной истца по встречному иску не представлено.

Учитывая состав совместно нажитого имущества, суд полагает, что такие обстоятельства отсутствуют и на дату рассмотрения дела судом. Как установлено было судом, во владении семьи сторон находилось 5 квартир, 2 из них получены по безвозмездным сделкам ФИО9( заявлены к разделу истцом по встречному иску), 2 заявлены к разделу обоими истцами, еще одна квартира была подарена ФИО10 ФИО9 (предметом спора не является). В связи с чем суд не усматривает крайне неблагоприятного положения истца по встречному иску.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом было установлено, что при приобретении в собственность квартиры по адресу: <адрес> ( договор купли-продажи- л.д.52-55, т.1) были использованы личные средства супругов в размере 330 000 рублей, кредитные средства в размере 1 320 000 рублей, предоставленные АО <данные изъяты> ФИО10 ( кредитный договор -л.д.57-60, т.1).

<дата> ФИО10 была произведена перекредитация в АО <данные изъяты> (л.д.70-74. т.1), денежные средства получены для погашения кредитного договора, полученного от АО <данные изъяты>

Суд не применяет в данном случае положения закона о разделе обязательств в виду того, что они были потрачены на нужды семьи, поскольку как было указано выше, пп. 3.1.,3.2 брачного договора определено, что обязательства принимаемые одним из супругов, являются его обязательствами.

Так же суд учитывает, что стороной ответчика по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что ФИО10 стало известно об оспариваемых условиях договора в момент его подписания, <дата>; исполнение брачного договора, по мнению суда, началось с момента его заключения, а не с даты обращения ФИО9 в суд с иском о разделе имущества, как на том настаивает ФИО10; в связи с чем установленный законом срок исковой давности для оспаривания сделки истек на момент предъявления встречного иска.

По вопросу раздела квартир, полученных ФИО9 по безвозмездным сделкам, суд полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 (мама истицы по первоначальному иску) подарила ФИО9 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. <дата> ФИО3 (бабушка истицы по первоначальному иску) подарила ФИО9 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 брачного договора, заключенного сторонами, указанное имущество является личным имуществом ФИО9

ФИО10 указанные выше сделки были оспорены в судебном порядке.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО10 к ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные выше квартиры, принадлежащие ФИО9 по безвозмездным сделкам, являются ее личным имуществом и разделу в рамках настоящего спора не подлежат.

Оставшиеся две квартиры по адресам: <адрес> (однокомнатная) и <адрес> (двухкомнатная) суд признает совместным имуществом супругов. При разделе имущества суд учитывает, что обе стороны желают, чтобы квартира № в доме № была передана в собственность ФИО10, а также то, что указанная квартира находится под залогом банка по кредитным обязательствам ФИО10, потому приходит к выводу, что указанную квартиру следует передать в собственность ФИО10

Однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> следует передать в собственность ФИО9

При разделе имущества судом учитывается стоимость указанных квартир, определенную судебной экспертизой (которую считает относимым и допустимым доказательством по делу), в соответствии с выводами которой, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 416 000 рублей, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>. составляет 2 630 000 рублей (л.д.53-86, т.2).

Судом не было установлено оснований для отступления от равенства долей сторон, доли сторон признаются равными. В связи с чем стоимость доли каждого из супругов составляет 3 023 000 рубля.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В данном случае размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО10 в пользу ФИО9, составляет 393 000 рублей.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью, истца по встречному иску- в части.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В виду полного удовлетворения требований ФИО9 с ФИО10 в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО9 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исковые требования ФИО10 к ФИО9 удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10 однокомнатную квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 630 000 рублей, двухкомнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 416 000 рублей.

Произвести раздел общего имущества ФИО9 и ФИО10

Выделить в собственность ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию за долю в имуществе в размере 393 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО10 к ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья М.Н. Маштакова