гр. дело № 2-1110/2023
44RS0002-01-2022-005255-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023года г. Костром
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>. Кредит был предоставлен для приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: ..., пом. 199-201 (помещение нежилое). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 85 537 руб. 97 коп. На момент оформления сделки истец являлся платежеспособным гражданином, имел возможность погашать все имеющиеся кредитные обязательства. Истец является директором ООО «Робби». Доходы от деятельности компании превышали 100 000 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, военными действиями на Украине, возник рост цен на продукцию, что повлияло на покупательскую способность населения и привело к снижению доходов бизнеса истца. Истец имеет и другие кредитные обязательства, ежемесячный платеж по всем обязательствам составляет более 150 000 руб. Истец просит суд расторгнуть договор №4190924160 и обратить взыскание на залоговое имущество – нежилое помещение по адресу: ..., пом. 199-201, 218.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. От представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 поступили документы по запросу суда, письменный отзыв на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 9 065 808 руб. сроком на 300 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: ..., пом. 199-201, 218, которое является предметом залога в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается заемщиком.
Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности ФИО2 по договору <***> по состоянию на 26 января 2023 г. составляет 9 590 577 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что у него ухудшилось материальное положение в связи со сложившейся обстановкой стране, связанной с военными действиями на Украине.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору имеется задолженность.
Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.
Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.
Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основанием для расторжения договора.
В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ГК РФ заемщик при заключении кредитных договоров, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Указанные истцом обстоятельства, в том числе, изменение материального положения, не относятся к заведомо непредвиденным на момент заключения сделки, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договоров.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и расторжения договора в судебном порядке не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется при отсутствии иска о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности. Тем самым истцом выбран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева