ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО2,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,

установил:

ФИО3 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут, ФИО3 находилась по адресу: <...>, около здания Ефремовского межрайонного суда Тульской области, с плакатом, на котором изображен флаг с надписью: «<данные изъяты>», а также нанесена надпись: «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 распространяла сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывая своими действиями доверие к проведению с согласия Совета Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 заявила ходатайство о допуске в качестве ее защитника ФИО1, которое судьей было удовлетворено.

В связи с допуском к участию в деле защитника, судьей было удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 30 мин. 6 апреля 2023 года для предоставления возможности защитнику ознакомиться с материалами дела.

После перерыва в судебное заседание явился только защитник ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание после перерыва по уважительной причине суду не представила.

При таких обстоятельствах, судья, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

Защитник ФИО1 в судебном заседании указал, что его подзащитная не считает себя виновной и ничего противоправного не совершала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Пунктом «м» ст.71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

На основании статьи 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации (ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

Статьей 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Российская Федерация и Донецкая Народная Республика (далее - ДНР), Российская Федерация и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) 21 февраля 2022 г. заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав ДНР и ЛНР, в соответствии с частью 7 статьи 51 Устава Организации Объединенных Наций, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории независимых ДНР и ЛНР в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Украины на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Украины; защиты интересов Российской Федерации и ее граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №7-фКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» Херсонская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-фКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Вышеизложенное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию.

Административно наказуемым деянием по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.), а под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, как усматривается из представленных материалов дела, инспектор ИАЗ МОМВД России «Ефремовский» письменным рапортом доложил начальнику МОМВД России «Ефремовский» об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, согласно которому, 6 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут, по адресу: <...>, около здания Ефремовского межрайонного суда Тульской области, неизвестная женщина (как впоследствии было установлено ФИО3) стояла с плакатом в руках, на котором изображен флаг и сделаны надписи: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.2).

Оценивая данный письменный документ, судья исходит из того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В данном случае, рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило выявление факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, а потому, в силу ст. 26.7 указанного Кодекса, является доказательством по делу, который, в свою очередь, послужил основанием, для доставление ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в отдел полиции для совершения в отношении нее предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепления доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д. 2).

При этом, в силу ч. ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей не установлено, ввиду того, что протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем исчерпывающе приведены место, время и событие правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела, протокол составлен в присутствии ФИО3, которая была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах указанного процессуального документа.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, имеется подпись, выполненная от имени ФИО3 о получении копии протокола, что опровергает довод защитника ФИО1 о неполучении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении, который судья признает несостоятельным, и не основанным на материалах дела.

Ссылку защитника ФИО1 на то, что ФИО3 не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение, так как в протоколе об административном правонарушении указано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, судья признает не состоятельной и не основанной на материалах дела, так как в протоколе об административном правонарушении от 6 апреля 2023 года, составленном в отношении ФИО3, в графе: «Результаты рассмотрения дела об административном правонарушении», строка: «Вынесено постановление по делу об административном правонарушении», не заполнена, напротив указано о вынесении определения о передаче дела в межрайонный суд, которое действительно имеется в материалах дела (л.д.12).

Изложенное объективно указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному защитником ФИО1 основанию.

Довод защитника ФИО1 о необходимости вызова в судебное заседание сотрудника ИАЗ МОМВД России «Ефремовский», составившего по данному делу об административном правонарушении, процессуальные документы (протокол, рапорт), судья признает несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом, судья также учитывает и то обстоятельство, что защитником ФИО1 фактически не приведены основания для обязательного участия сотрудника ИАЗ МОМВД России «Ефремовский» в судебном заседании и не указано для выяснения каких - конкретных возникших вопросов необходима явка в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, и рапорт, не усматривает таких оснований и судья, поскольку сотрудник ИАЗ МОМВД России «Ефремовский» все известные ему обстоятельства административного правонарушении зафиксировал в составленных им в соответствии с КоАП РФ вышеуказанных документах по делу, которые каких-либо противоречий не содержат, напротив их содержание полностью согласуется с письменным объяснением ФИО3 от 6 апреля 2023 года, в котором последняя после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что 6 апреля 2023 года, около 10 час. 30 мин. она подошла к зданию суда в г. Ефремове, достала плакат с нанесенным ей заранее изображением мальчика и женщины, стоящих на бугре в национальной одежде, с изображенным флагом Украины с надписью: «<данные изъяты> летящих с них ракет, и с надписью: «<данные изъяты>» (л.д.3).

Указанный плакат с приложенным к нему фотоизображением из кросс-платформы «Телеграмм» в же день был изъят и осмотрен сотрудником полиции, и, как следует из акта осмотра, при осмотре также было установлено, что на изображенных на вышеуказанном плакате авиационных снарядах нанесены буквенные символы «Z», «О» (л.д.8, 9).

В судебном заседании данный плакат был осмотрен, каких – либо замечаний относительно описания его содержания, приведенного в вышеуказанном акте, защитником ФИО1 не приведено, напротив оно полностью соответствует тому, как его описала ФИО3 в своем объяснении, и описанию, изложенному сотрудниками в акте осмотра.

Таким образом, указанный акт осмотра составлен сотрудником полиции в рамках исполнения должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, а потому такой документ и фотоизображение, являются допустимыми доказательствами по делу, соответствующие требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, а сам плакат – вещественным доказательством по делу.

Довод защитника ФИО1 о необходимости назначения по данному делу лингвистической экспертизы с целью оценки содержания плаката, ставшего предметом судебного разбирательства для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья признает несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В данном случае, фраза на вышеуказанном плакате «<данные изъяты>» является аналогичной по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях и иных средствах массовой информации, транслирующих негативное отношение и протестные высказывания относительно проводимых общеизвестных военных действий Вооруженными Силами Российской Федерации, и данный лозунг направлен на подрыв доверия правильности совершаемых Вооруженными силами Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года, действий при проведении специальной военной операции, в ходе которой Вооруженными силами Российской Федерации используются такие буквенные символы, как «Z», «О».

С учетом изложенного, необходимости использования каких – либо специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления подлинного смысла содержания плаката, демонстрированного ФИО3, не имеется, в связи с чем, и отсутствует целесообразность назначения лингвистической экспертизы по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО3 не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе, и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При этом, законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений у судьи не вызывает.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а их совокупность объективно указывает на то, что ФИО3 публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности совершены умышленно, так как она понимала и предвидела последствия своих действий, поскольку ФИО3, находилась в общественном месте по адресу: <...>, около здания Ефремовского межрайонного суда, с плакатом лексика и тематическое изображение на котором, содержит негативное отношение к главнокомандующему Вооруженными силами Российской Федерации, и проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Тем самым, ФИО3 совершила публичные действия, направленные на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При этом, доводы защитника ФИО1 о том, что его подзащитная высказывала свое мнение и ничего противоправного не совершала, судья признает не состоятельными, так как взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовой позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях и определениях, допускают введение ограничений прав граждан, в том числе на публичное высказывание мнений, если такие ограничения установлены законом, при являются необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

В данном случае ФИО3 реализовала свое право на публичное высказывание своего мнения без учета ограничений, установленных федеральным законом, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении виновному лицу административного наказания конкретного вида и размера, необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Правовые основания для вынесения по данному делу частного постановления, как на это указал защитник ФИО1, отсутствуют, равно как и основания для направления каких – либо материалов в правоохранительные органы для проведения доследственной проверки, в порядке установленном УПК РФ.

Изъятый у ФИО3 мобильный телефон подлежит возращению ФИО3, а вещественное доказательство – плакат, полежит хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, <...>; ИНН <***>, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601141019002140, ОКТМО 70714000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600; кор.счет 40102810445370000059, наименование платежа «Штраф», УИН 18880471220004523413.

Разъяснить привлекаемому к административной ответственности лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Вещественное доказательство: плакат с тематическим содержанием, изъятый у ФИО3, хранить при деле об административном правонарушении, в течении всего срока хранения дела об административном правонарушении, а мобильный телефон, изъятый у ФИО3, возвратить законному владельцу - ФИО3

Составление мотивированного постановления отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области, или непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья