29RS0018-01-2022-000321-75

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 ча к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2021 г. в 16 час. 16 мин. в районе дома № 6 корп. 1 по Наб. Сев. Двины в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление собственника ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Автомобили получили механические повреждения. 29.07.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме. Страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, после чего 05.10.2021 г. истцу выплачено почтовым переводом 211 264 руб. 17 коп., в том числе: 169 400 руб. – сумма страхового возмещения, 40364 руб. 17 коп. – утрата товарной стоимости, 1500 – расходы на претензию. 23.12.2021 г. данный денежный перевод получен истцом. 13.10.2021 г. истцу выплачена неустойка в сумме 40437 руб. 70 коп., с учетом удержания НДФЛ в размере 5257 руб. Решением финансового уполномоченного от 17.12.2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 143 321 руб. и неустойка с 19.08.2021 г. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно которой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 131 000 руб., утрата товарной стоимости – 12321 руб. Истец представил оценку по ценам дилера и согласно заключению ИП ФИО4 от 16.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 310 200 руб., утрата товарной стоимости – 40417 руб. 80 коп. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 157 435 руб. 83 коп. (327 117 руб.+40083 руб.-169 400 руб. – 40364 руб. 17 коп.), расходы на претензию в размере 3500 руб. (5000 руб. – 1500 руб.), штраф, неустойку за период с 19.08.2021 г. по 16.02.2023 г. в размере 359 562 руб. 30 коп. (400 000 руб. - 40437 руб. 70 коп.), а также неустойку с 17.02.2023 г. из расчета 1574 руб. 36 коп. в день до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере 3000 руб., расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 2000 руб., почтовые расходы в общей сумме 529 руб. 68 коп., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в суде с требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также учесть что ими страховое возмещение переведено 05.10.2021 и по вине истца не получено, в связи с чем в данный период неустойка не подлежит начислению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, финансовый уполномоченный извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

По определению суда, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 г. в 16 час. 16 мин. в районе дома № 6 корп. 1 по Наб. Сев. Двины в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление собственника ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 г. № ФИО3 управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего и остановившегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем произошло ДТП. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ННН №).

29.07.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

05.08.2021 г. страховая компания организовала осмотр автомобиля, после чего составлен акт осмотра №18596206.

13.08.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно экспертным заключениям №317 и №30/21-УТС от 16.09.2021 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 310 200 руб., с учетом износа – 277 160 руб., величина УТС составила 40417 руб. 80 коп.

20.09.2021 г. в адрес страховой компании от истца поступила претензия с требованием об организации ремонта и выплате УТС, расходов на экспертизу, неустойки.

21.09.2021 г. по инициативе страховой компании экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» было организовано проведение технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №0018596206, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 191 034 руб., с учетом износа – 169 400 руб. Согласно экспертному заключению №18596206 величина утраты товарной стоимости составила 40364 руб. 17 коп.

05.10.2021 г. страховая компания посредством почтового перевода осуществила в пользу истца выплату на сумму 211 264 руб. 17 коп., в том числе: 169 400 руб. – сумма страхового возмещения, 40364 руб. 17 коп. – утрата товарной стоимости, 1500 руб. – расходы на претензию. Указанные суммы получены истцом 23.12.2021 г.

13.10.2021 г. посредством почтового перевода истцу также выплачена неустойка в сумме 40437 руб. 70 коп. (с учетом удержания НДФЛ в размере 5257 руб. – 35180 руб. 70 коп.).

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения потребителя по заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению №У-21-159957/3020-005 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 147 400 руб., с учетом износа составила 131 000 руб., утрата товарной стоимости – 12321 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17.12.2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 143 321 руб. (131 000 руб. + 12321 руб.) и неустойка с 19.08.2021 г.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31), в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно свидетельству о регистрации ТС год выпуска автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020.

Поскольку с момента выпуска автомобиля истца по дату ДТП прошло менее двух лет, страховая компания должна была организовать ремонт поврежденного автомобиля истца на станции технического обслуживания официального дилера марки Toyota, кроме того, об этом в своем заявлении о наступлении страхового события указал сам истец.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре, с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, в том числе заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, лежит на страховщике.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможности заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту транспортных средств, суду не представлено.

Поскольку потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для замены в одностороннем порядке формы страхового возмещения на денежную выплату. При данных обстоятельствах, выплата страховой суммы истцу в денежном эквиваленте осуществлена с нарушением требований закона об ОСАГО и не может быть признана законной.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, находился на гарантии, страховое возмещение вреда в связи с повреждением данного автомобиля в силу ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО должно было быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. При этом во втором случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с сохранением стоимости запасных частей завода-изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера без учета износа.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 11.03.2022 г. была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные Комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом применения цен официального дилера марки Toyota по состоянию на 23.07.2021 г. составляет 275 306 руб.

По ходатайству стороны истца определением суда от 12.12.2022 г. была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные Комиссары», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт по состоянию на 23.07.2021 г. без учета износа заменяемых деталей составляет 171 621 руб., с учетом износа – 152 400 руб.; на дату проведения экспертизы (31.01.2023 г.) без учета износа составляет 291 066 руб., с учетом износа - 255 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 40083 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с ценами официального дилера марки <данные изъяты> по состоянию на 23.07.2021 г. без учета износа составляет 327 117 руб., с учетом износа – 289 100 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 157 435 руб. 83 коп. (327 117 руб. + 40083 руб. - 169 400 руб. - 40364 руб. 17 коп.), что составляют разницу между выплаченным страховым возмещением с учетом УТС (169 400 руб.+ 40364 руб. 17 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера, также с учетом УТС (327 117 руб.+ 40083 руб.), При расчете стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на экспертном заключении, составленном ООО «Аварийные Комиссары», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, а калькуляция восстановительного ремонта проведена по ценам официального дилера.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 3500 руб., с учетом оплаченной уже страховой компанией суммы в размере 1500 руб., поскольку общая сумма расходов на претензию составила 5000 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы на составление претензии, подлежащие взысканию со страховой компании составляют 3500 руб. (5000 руб. – 1500 руб.), указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 935 руб. 83 коп. (157 435 руб. 83 коп. + 3500 руб.) в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф должен быть взыскан в 80467 руб. 92 коп. (160 935 руб. 83 коп./2).

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 19.08.2021 г. по 16.02.2023 г. в размере 359 562 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.07.2021 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 18.08.2021 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 19.08.2021 г.

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 20.09.2021 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 11.10.2021 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 12.10.2021 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, размер неустойки подлежит определению по дату рассмотрения спора в суде.

Частично страховое возмещение истцом получено 23.12.2021 г.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 367 200 руб. с 19.08.2021 г. по 23.12.2021 г. (127 дн.) размер неустойки составит –466 344 руб. ((327117+40083) * 1% * 127 дн.).

С учетом выплаченных страхового возмещения в размере 169 400 руб. и утраты товарной стоимости в размере 40364 руб. 17 коп., размер неустойки за период с 24.12.2021 г. по 16.02.2023 г. (420 дн.) составит – 661 230 руб. 49 коп. ((327117 руб.+40083 руб.-169400 руб.- 40364 руб. 17 коп.) * 1% * 420 дн.)

В расчет подлежащей взысканию неустойки также должны входить расходы на претензию как невыплаченное страховое возмещение, однако истцом при расчете неустойки данная сумма расходов не включена. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общий размер неустойки, составил 1 127 574 руб. 49 коп., а с учетом выплаченной неустойки в размере 40437 руб. 70 коп., общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 087 136 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Следовательно размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной. Сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права. Удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение посредством почтового отправления было выплачено ответчиком в пользу истца 05.10.2021 г., в то время как истцом получено лишь 23.12.2021 г. Кроме того, определением суда от 25.07.2022 г. настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание. Указанное определение отменено по заявлению истца только 10.10.2022 г. Данные обстоятельства влекли увеличение периода расчета неустойки в интересах истца и в ущерб страховщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства нарушения обязательства, соотношения суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, а также поведение ответчика, период нарушения, соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств является разумным, соразмерным и справедливым.

Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 17.02.2023 г. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1574 руб. 36 коп. в день (то есть в пределах заявленных истцом требований), но не более 400 000 руб., а с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (300 000 руб.) и неустойкой выплаченной страховщиком ранее (40437 руб. 70 коп.), общий размер неустойки на будущее время не может превышать 59562 руб. 30 коп.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения №317 от 16.09.2021 г., обосновывающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 8000 руб. (л.д. 83-84 том 1), а также расходы по подготовке экспертного заключения №30/21-УТС от 16.09.2021 г., обосновывающего величину утраты товарной стоимости в размере 8000 руб. (л.д. 116-117 том 1). Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчику. В силу указанных норм права, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в заявленном размере, то есть 16000 руб. (8000 руб. + 8000 руб.).

Расходы по дефектовке в размере 3000 руб. подтверждаются актом сдачи-приемки работ и платежной квитанцией на указанную сумму (л.д. 118-119 том 1), данные расходы также являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 25000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №1237/09/2021 от 17.09.2021 г. и квитанцией на указанную сумму от 16.01.2022 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представлял интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в трех судебных заседаниях), сложность и характер рассмотренного спора, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 2000 руб. (л.д. 120 том 1) в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами. Однако указанный размер суд признает чрезмерным, с учетом требований разумности, полагает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб.

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. подтверждается копией квитанции №368055 от 03.11.2021 г., указанные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 281 руб., а также на отправке заявления и пакета документов финансовому уполномоченному в размере 248 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также в силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, то есть в сумме 529 руб. 68 коп.

Судом по делу были назначена экспертиза и дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авариные комиссары», согласно платежных документов стоимость которых составила 23000 руб. и 20000 руб. соответственно, данные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8614,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 160 935 руб. 83 коп., штраф в размере 80467 руб. 92 коп., неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оценку в размере 16000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб., расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 529 руб. 68 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча (паспорт серии № №) неустойку с 17.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 1574 руб. 36 коп. в день, но не более чем 59562 руб. 30 коп. за весь период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО « Авариные комиссары» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы 43 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8614,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова