Решение по делу № 2-3843/2025 от 08.10.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

72RS0013-01-2025-003186-30

Дело № 2-3843/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

с участием прокурора Иванковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Аэропорт Рощино» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Рощино» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2003 года истец принят на работу к ответчику в службу авиационной безопасности на должность начальника группы перронного контроля и досмотра воздушных судов - заместителя начальника службы авиационной безопасности, что подтверждается трудовым договором от 09.06.2003 года № 109 п/с. 13.10.2021 года истец переведен должность начальника службы транспортной (авиационной) безопасности (сокращенно СТ(А)Б)), что подтверждается дополнительным соглашением от 13.10.2021 года к трудовому договору от 09.06.2003 года № 109 п/с. Уведомлением от 28.12.2024 года истец был предупрежден о предстоящем увольнении 12.03.2025 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Рощино» «Об изменении штатного расписания АО «Аэропорт Рощино» от 28.12.2024 года № 25-23-2-000205, которым исключается (сокращается) занимаемая истцом должность «Начальник СТ(А)Б / Службы транспортной (авиационной) безопасности. Уведомление о предстоящем увольнении вручено истцу под роспись 10.01.2025 года. Предложенные ответчиком альтернативные варианты должностей в АО «Аэропорт Рощино» вместо сокращаемой должности не соответствовали профессиональной квалификации истца. На основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Рощино» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.03.2025 года № 25-0-1-000275 действие трудового договора от 09.06.2003 года № 109 п/с с истцом было прекращено с 12.03.2025 года в связи с сокращением штата работников. Копия приказа была вручена истцу 13.03.2025 года. Истец полагает, что данный приказ является незаконным. Приказом генерального директора АО «Аэропорт Рощино» от 02.06.2023 года № 25-38-2 00184 утверждено Положение о службе транспортной (авиационной) безопасности СТ(А)Б от 02.06.2023 года № 50/28. Истец полагает, что сокращение должности истца противоречит положениям локального нормативного акта, принятого ответчиком на основании положений нормативно-правовых актов федерального уровня, изменения в который не вносилось, что свидетельствует о необоснованности увольнения ФИО1 На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований (Том 1 л.д. 207) просит признать незаконным его увольнение, произведенное на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Рощино» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.03.2025 года № 25-0-1-000275. Восстановить истца в АО «Аэропорт Рощино» в должности начальника службы транспортной (авиационной) безопасности с 13 марта 2025 года. Взыскать с АО «Аэропорт Рощино» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.03.2025 года по 12.08.2025 года в размере 1 820 861,31 рублей и с 13.08.2025 года до момента исполнения решения суда из расчета среднего дневного заработка в размере 12 913,91 рублей, взыскать проценты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, исчисленные из среднедневного заработка, начиная с 13.03.2025 года по день фактической выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Профсоюзный комитет ОАО «Аэропорт Рощино».

Протокольным определением от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора привлечено ООО «Новапорт Холдинг».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения доводы которых поддержала.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Профсоюзного комитета ОАО «Аэропорт Рощино» ФИО4, представитель третьего лица ООО «Новапорт Холдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу от 19.01.1995 года № 3 АТБ ФИО1 был принят на работу на должность бойца спецподразделения военизированной службы авиационной безопасности (Том 1 л.д. 66-69).

Приказом от 16.12.2015 года № 1808 ФИО1 был переведен в службу авиационной безопасности на должность начальника службы транспортной (авиационной) безопасности (СТ(А)Б).

01.05.2003 года истец принят на работу к ответчику в службу авиационной безопасности на должность начальника группы перронного контроля и досмотра воздушных судов - заместителя начальника службы авиационной безопасности, что подтверждается трудовым договором от 09.06.2003 года № 109 п/с (Том 1 л.д. 7).

13.10.2021 года ФИО1 переведен должность начальника службы транспортной (авиационной) безопасности (сокращенно СТ(А)Б)), что подтверждается дополнительным соглашением от 13.10.2021 года к трудовому договору от 09.06.2003 года № 109 п/с (Том 1 л.д. 8).

Уведомлением от 28.12.2024 года истец был предупрежден о предстоящем увольнении 12.03.2025 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Рощино» «Об изменении штатного расписания АО «Аэропорт Рощино» от 28.12.2024 года № 25-23-2-000205, которым исключается (сокращается) занимаемая истцом должность «Начальник СТ(А)Б / Службы транспортной (авиационной) безопасности.

Уведомление о предстоящем увольнении вручено истцу под роспись 10.01.2025 года (Том 1 л.д. 9).

Предложенные ответчиком альтернативные варианты должностей в АО «Аэропорт Рощино» вместо сокращаемой должности не соответствовали профессиональной квалификации истца.

На основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Рощино» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.03.2025 года № 25-0-1-000275 действие трудового договора от 09.06.2003 года № 109 п/с с истцом было прекращено с 12.03.2025 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Копия приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.03.2025 года № 25-0-1-000275 была вручена истцу 13.03.2025 года.

Приказом генерального директора АО «Аэропорт Рощино» от 02.06.2023 года № 25-38-2 00184 утверждено Положение о службе транспортной (авиационной) безопасности СТ(А)Б от 02.06.2023 года № 50/28.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Служба транспортной (авиационной) безопасности АО «Аэропорт Рощино» является подразделением транспортной безопасное предназначенным для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта актов незаконного вмешательства, а также реагирования на подготовку совершения совершение актов незаконного вмешательства.

Как предусмотрено пунктом 1.4 Положения СТ(А)Б создается в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасное Воздушным кодексом РФ и действует в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 5 октября 2020 г. № 1605, от 21 апреля 2022 г. N 731, от 29 ноября 2021 года № 2090, планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности защищаемых объектов и транспортных средств воздушного транспорта, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 1.12 Положения СТ(А)Б возглавляется начальником службы, который назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора Общества.

Согласно п. 4.2 Положения, организация труда работников СТ(А)Б обеспечивается заместителем генерального директора по транспортной (авиационной) авиации и режиму на основе функций, прописанных в настоящем Положении и в соответствии с действующим законодательством.

Для координации действий и контроля деятельности в состав подразделения исключены начальники смены СТ(А)Б, которые подчиняются заместителю генерального директора по транспортной (авиационной) авиации (и. 4.4.1 11оложения).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2025 № 30 утвержден «Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, продления срока действия аккредитации, аннулирования аккредитации, приостановления и возобновления действия аккредитации, а также требования к таким юридическим лицам» (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает требования для юридических лиц, регламентирующие определенные условия для прохождения процедуры с целью получения аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о Сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) действительное сокращение численности или штата работников организации; 2) соблюдение преимущественного права, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса РФ; 3) предложение работнику имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; 4) письменное под роспись уведомление работника за два месяца о предстоящем увольнении.

Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Однако из материалов дела следует, что перечисленные условия не соблюдены работодателем в полном объеме при увольнении истца, в связи с чем, увольнение истца не может быть признанно законным.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.03.2025 года, то есть на момент увольнения ФИО1 должность начальника службы транспортной (авиационной) безопасности (сокращенно СТ(А)Б)) не была исключена из штатного расписания АО «Аэропорт Рощино», что подтверждается представленным по запросу суда 29.04.2025 года штатным расписанием от 30.03.2023 года (Том 1 л.д. 45).

Согласно приказу № 25-23-2-000205 от 28.12.2024 года генеральным директором АО «Аэропорт Рощино» принято решение внести изменения в штатное расписание с 12.03.2025 года исключить из штатного расписания должность начальника службы транспортной (авиационной) безопасности (Том 1 л.д. 88).

Однако указанный приказ ответчика фактически им не реализован, в штатное расписание АО «Аэропорт Рощино» изменения внесены не были, данное штатное расписание действовало с 12.03.2025 года по 29.04.2025 года, то есть, не смотря на издание вышеуказанного приказа, само штатное расписание от 30.03.2023 года не менялось.

Довод представителя ответчика о том, что суду представлено ошибочно указанное штатное расписание, суд счел несостоятельным, как и довод о работе истца 12.03.2025 года за штатом АО «Аэропорт Рощино», данные обстоятельства работодателем не подтверждены документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически работодатель не исключил из штатного расписания должность, занимаемую истцом, и не произвел реального сокращения численности или штата работников.

Следовательно, ответчиком не соблюдено обязательное условие для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а именно наличие действительного сокращения численности или штата работников организации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств экономической, организационно или технологической целесообразности. Не представлено доказательств об отсутствии потребности в выполнении работы, которая входила в должностные обязанности истца, а именно обеспечение безопасности предприятия. Управление безопасности находилось в непосредственном подчинении истца, переподчинено иным сотрудникам. Вместе с тем, распределение обязанностей истца, между другими работниками не может являться причиной для сокращения должности истца.

В соответствии с абзацем первым статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе.

Ответчиком не подтвержден порядок получения мотивированного мнение профсоюзной организации о принятом решении о сокращении занимаемой истцом должности.

Так, в судебном заседании установлено, что истец являлся членом Первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Рощино».

Третье лицо НПО ОАО «Аэропорт Рощино» является первичной профсоюзной организацией ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо начальника по работе с персоналом ФИО5 от 28.12.2024 года на имя председателя профсоюзного комитета АО «Аэропорт Рощино» ФИО6 с уведомлением о проведении мероприятий по сокращению численности штата в отношении истца.

По сведениям ЕГРЮЛ исполняющей обязанности председателя профсоюзного комитета значилась ФИО6, срок полномочий которой в реестре юридических лиц не установлен, в иных представленных ответчиком документах ФИО6 значилась председателем профсоюзного комитета (Том 1 л.д. 119).

При этом, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в материалы дела не представлено, что не исключает необходимость его получения из-за членства истца в профсоюзной организации, если такое имеет место быть.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичная профсоюзная организация это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 устава членство в профсоюзе прекращается случаях выхода из профсоюза, исключения из членов профсоюза, смерти члена профсоюза лишении свободы члена профсоюза на основании приговора суда и признании члена профсоюза недееспособным (Том 1 л.д. 124-184).

Доказательства выхода из состава членов профсоюза по решению истца в материалы дела ответчиком не представлено и истец данное обстоятельство отрицает.

Согласно пункту 3 статьи 14 устава член профсоюза, не уплативший членские взносы без уважительной причины свыше 3-х месяцев, по решению собрания первичной профсоюзной организации, профкома или иного уполномоченного профсоюзного органа исключается из профсоюза.

По сведениям ФНС о наличии приостановления операций по счетам в банке в отношении НПО ОАО «Аэропорт Рощино» были приостановлены операции по счетам в январе, феврале и марте 2019 года в связи с неисполнением профсоюзной организацией обязанностей перед налоговым органом, что подтверждается документально.

Из пояснений представителя истца, именно с этим фактом связано заявление истца о прекращении удержания членских и взносов из заработной платы от 01.06.2019 года, копия которого имеется в материалах дела, так как отчисляемые на профсоюзные нужды денежные средства на уставные цели ППО ОАО «Аэропорт Рощино» фактически не направлялись (Том 1 л.д. 120, 123, Том 2 л.д. 95).

Таким образом, прекращение уплаты ФИО1 членских взносов было вызвано уважительными причинами, что не могло являться основанием для его исключения из состава членов профсоюзной организации (Том 1 л.д. 122).

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика начиная с 2024 года предпринимались попытки увольнения ФИО1 с должности начальника службы транспортной (авиационной) безопасности (сокращенно СТ(А)Б)). По данному поводу в 2024 году была проведена проверка Тюменской транспортной прокуратурой, в ходе которой установлено, что должностными лицами ОАО «Аэропорт Рощино» к проверке были представлены недостоверные документы об уведомлении 22.11.2024 года выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников и планируемом расторжении трудового договора с начальником службы транспортной (авиационной) безопасности ( СТ(А)Б)) Общества в связи с сокращением штата работников, что свидетельствовало об умышленном сокрытии работодателем нарушения норм трудового законодательства (Том 1 л.д. 106, Том 2 л.д. 89-91, 93).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО1, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности начальника службы транспортной (авиационной) безопасности со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 13.03.2025 года.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть за период с 13.03.2025 года по день восстановления на работе (дата вынесения решения суда) - 24.09.2025 года.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в соответствующем положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Порядок исчисления среднего дневного заработка установлен в пункте 9 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно данной норме, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработан платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятостинаселения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи сликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу обозника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежат зачету.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей Судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств:Продолжительность периода вынужденного прогула; размер фактическиначисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцомВремени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течениекоторого за истцом сохраняется средняя заработная плата; режим работы истца в Юридически значимый период; установленный работодателем порядок учета рабочего времени; размер среднего дневного (среднего часового заработка при Суммированном учете рабочего времени); количество рабочих дней (часов при Суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате; какие суммы были выплачены работнику при увольнении, размер этих сумм, подлежат ли выплаченные суммы зачету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе.

Ответчиком представлены, расчетные листки за период с 01.03.2024 года по 28.02.2025 года, из которых следует, что за год предшествующий увольнению, истец отработал у ответчика 153 рабочих дня, за указанное отработанное время работодатель начислил истцу заработную плату в общей сумме 1 975 827,84 рублей. Аналогичная информация следует из расчета среднедневного заработка, произведенного ответчиком (Том 1 л.д. 52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средний дневной заработок истца составит 12 913,91 рублей (1 975 827,84 рублей/236).

Учитывая, что истцу ФИО1 работодателем установлена пятидневная рабочая неделя, суд при исчилении количества дней вынужденного пригула полагает необходимым исходить из пятидневной рабочей недели.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 13.03.2025 года по 24.09.2025 года (134 рабочих дня) составит 1 730 463,94 рублей (12 913,91 рублей * 134 дня).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Также суд приходит к выводу, что поскольку восстановление на работе истца означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, выплаченная ФИО1 компенсация за неиспользованную часть отпуска также подлежит зачету.

Согласно представленным ответчиком документам истцу было выплачено выходное пособие в связи с сокращением в размере 284 106,02 рублей, а также выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска за 2025 год (12,67 дн.) в размере 111 518,81 рублей (Том 2 л.д. 19).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.03.2025 года по 24.09.2025 года в размере 1 334 839,11 рублей (1 730 463,94 рублей (средний заработок за время вынужденного прогула) - 111 518,81 рублей (компенсация за отпуск в размере) - 284 106,02 рублей (выходное пособие).

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, степень нравственных страданий истца ФИО1, его индивидуальные особенности, а также значимость для истца нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взысканию с ответчика АО «Аэропорт Рощино» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, исчисленных из среднего заработка, начиная с 13.03.2025 года по день фактической выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, по следующим обстоятельствам.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Так, в соответствии с указанной нормой, действующей в редакции на момент рассмотрения спора судом, при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, оснований для начисления указанной компенсации за период с 13.03. 2025 года по день фактической выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, утверждение истца об обратном основано на неверном толковании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Аэропорт Рощино» в бюджет муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 348,00 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к АО «Аэропорт Рощино» (ИНН №) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов и компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, произведенного на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Рощино» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.03.2025 года № 25-0-1-000275.

Восстановить ФИО1 в АО «Аэропорт Рощино» в должности начальника службы транспортной (авиационной) безопасности с 13.03.2025 года.

Взыскать с АО «Аэропорт Рощино» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 13.03.2025 года по 24.09.2025 года в размере 1 334 839,11 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Настоящее решение в части восстановления ФИО1 работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Аэропорт Рощино» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 31 348,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич