УИД №

Дело №2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий, постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий, постановления незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 19.06.2017 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону. Однако он не является ответчиком по указанному гражданскому делу, по которому судом выдан исполнительный лист. Должник по исполнительному производству является однофамильцем административного истца, имеет идентичные имя, фамилию, отчество, но имеет иную дату рождения, иной ИНН, паспортные данные, СНИЛС. Административный истец узнал о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя 12.11.2021, после исполнения банком исполнительных действий по счетам. Административный истец в апелляционным порядке обжаловал определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2021 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.08.2022 определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения.

Просил суд признать действия административного ответчика судебного пристава исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства от 19.06.2017 незаконными и отменить указанное постановление; возвратить удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2017.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Закона установлено, что должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из приведенных правовых положений следует, что в процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В производстве Первомайского районного суда находится гражданское дело № 2-3236/2016 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1, ООО «СпецСтройРесурс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, обозревалось гражданское дело № 2-3236/2016.

Как следует из материалов дела № 2-3236/2016, заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2016 с ФИО1, ООО «СпецСтройРесурс» солидарно в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 528028,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111925,95 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 600,00 руб., почтовые расходы в сумме 792 руб. 50 коп., а всего 650 346,45 руб.

На основании заявления ФИО3, предъявившей к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный на основании заочного решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2016, Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 19.06.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации по гражданскому делу, имеющейся в электронной картотеке «ГАС правосудие», 07.11.2016 года был сформирован исполнительный лист ФС №, должником являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>

В настоящее время выданный на основании заочного решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2016 исполнительный лист серия ФС № утрачен.

Исполнительный документ в отношении должника ФИО1 не содержал ссылки на документы, позволяющие однозначно его идентифицировать.

Между тем, из представленной копии искового заявления, поданного в рамках гражданского дела № 2-3236/2016, следует, что ответчиком являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.08.2022 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный 01.07.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (сведения о ранее выданном паспорте: №, код подразделения №, выданный 24.10.2001) не является лицом, участвующим в данном гражданском деле, поскольку согласно тексту искового заявления оно подано к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 05.10.2000.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение имеют установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, обстоятельства.

Таким образом, поскольку административный истец не является стороной по указанному гражданскому делу, оснований для применения к нему в рамках данного исполнительного производства мер принудительного исполнения, и обращения взыскания на находящиеся на счетах в банках его денежных средств, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, законные права и интересы административного истца, не восстановлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение статьи 2, части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ не установил о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, суд в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 9, части 9 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и в обращении взыскания на денежные средства и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств административного истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий, постановления незаконным, удовлетворить частично.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры по возврату денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2017 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.