Дело № 2-21/2023

УИД 55RS0018-01-2022-000896-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Нива» ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Суд,-

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Нива» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16419/2019 ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Нива» возбуждено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО «Нива» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16419/2019 применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Нива» денежных средств в сумме 1104500 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в конкурсную массу ООО «Нива» убытки в размере 1558328,47 рублей. На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Омской области выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в Марьяновское РОСП УФССП России по Омской области. В собственности у ФИО2 имелись: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, доля в земельном участке с кадастровым номером №, доля в земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Конкурсный управляющий ООО «Нива» обратился с заявлением об обращении взыскания на следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, общая кадастровая стоимость которых составила 1298513,39 рублей. Решением Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление управляющего удовлетворено. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Исполнительный лист предъявлен в Марьяновский РОСП Омской области для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Марьяновского РОСП по Омской области ФИО4 исполнительное производство в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии со сводным исполнительным производством №-СД задолженность должника составляет 13022688,60 рублей. Общий размер задолженности ФИО2 перед ООО «Нива» по исполнительному производству с учетом ранее перечисленных денежных средств составляет 2585743,45 рублей, что составляет 19,86 % от общей суммы задолженности по исполнительному производству № 18221/21/55019-СД. Кадастровая стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ составила 1298513,39 рублей. Таким образом, после реализации участков, на которые обращено взыскание решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе требований заявителя. На момент подачи иска в собственности ФИО2 имеется: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО20 <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; доля должника в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; доля должника в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 388203 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 920041,11 рублей; здание, площадью 861,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 257261,13 рублей; 19/21 долю должника в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2003459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4748197,83 рублей; 3/7 доли должника в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 678 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1608336,51 рублей.

В судебном заседании истец – конкурсный управляющий ООО «Нива» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куц А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях отказать.

Судебный пристав-исполнитель Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала.

Третьи лица ИП ФИО5 КФХ ФИО6, ФИО7, Куц И.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Омской области, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований. Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года № 12-П). Исходя из этого, применительно к рассматриваемым правоотношениям, положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав правомочного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Наличие в собственности должника ФИО2 иного движимого имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по долгам ответчика, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО возбуждено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 13.05.2020 года). Конкурсным управляющим ООО «Нива» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2022 года срок конкурсного производства ООО «Нива» продлен на три месяца (до 13.04.2022 года).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Куц А.А. имеет перед истцом ООО «Нива» задолженность, взысканную в пользу истца на основании следующих судебных актов.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-16419/2019 признаны недействительными сделки по выдаче ООО «Нива» денежных средств ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1104500 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Нива» денежных средств в указанной сумме. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-16419/2019 с ФИО2 взысканы в конкурсную массу ООО «Нива» убытки в размере 1558328,47 рублей.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 1104500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 1558328,47 рублей.

В установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, площадью 290543 +/- 4716 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположением: <адрес>; земельный участок, площадью 194238 +/- 3856 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: <данные изъяты>: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 97512 +/- 2733 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для исполнения обязательств ФИО2 по исполнительному производству Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области №-ИП, определенных исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом Омской области; для исполнения обязательств ФИО2 по исполнительному производству Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области №-ИП по обязательствам, определенным исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД произведена рыночная стоимость земельных участков, на которые обращено взыскание по решению Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», итоговая рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № №, № составила 2788000 рублей.

Из справки Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исполнении находится сводное исполнительное производство ИП 18221/21/55019-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей:

задолженность в размере 109313,30 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 69326,26 рублей;

задолженность в размере 1104500 рублей в пользу ООО «Нива», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1034456 рублей;

задолженность в размере 1558328,47 рублей в пользу ООО «Нива», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1548916,84 рублей;

задолженность в размере 957840 рублей в пользу ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 956987,61 рублей;

задолженность в размере 9156573 рублей в пользу ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 9148424,48 рублей;

задолженность в размере 30000 рублей в пользу ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 29973,28 рублей;

задолженность в размере 115927,94 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 115927,94 рублей;

штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 458,73 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД с учетом ранее перечисленных денежных средств составляет 12904472,11 рублей, в том числе, в пользу ООО «Нива» – 2583373,81 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости имеются следующие спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены требования об обращении на них взыскания:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 388 203+/-5452 кв.м., категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 920041,11 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, обременение зарегистрировано в пользу ФИО6 в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

здание с кадастровым номером №, площадью 861,5 кв.м., назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 257261,13 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО2;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003459 +/-12385 кв.м., категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4748197,83 рублей. Право общей долевой собственности зарегистрировано: на 2/21 долю в праве общей долевой собственности за Куц И.А., на 19/21 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2. Обременение зарегистрировано в пользу ФИО6 в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678623 +/-7208 кв.м, категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1608336,51 рублей. Право общей долевой собственности зарегистрировано: на 3/7 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, на 4/7 доли в праве общей долевой собственности за Куц И.А.. Обременение зарегистрировано в пользу ФИО6 в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки и нежилое здание наложен арест в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы спорных объектов недвижимости заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела сособственник земельных участков с кадастровыми номерами № № Куц И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи достоверно осведомленной об уточненных требованиях истца, не выразила намерение на преимущественную покупку доли ответчика в спорном имуществе.

Исходя из того, что у ответчика соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет существующей задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая, что общая стоимость спорных объектов недвижимости не превышает объем долговых обязательств ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Нива» ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 388203+/-5452 кв.м., категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, площадью 861,5 кв.м., назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

на принадлежащую ФИО2 19/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003459+/-12385 кв.м., категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

на принадлежащие ФИО2 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678623+/-7208 кв.м., категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Мотивированное решение принято 23 марта 2023 года.