ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 21 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратилось с указанным иском в <ФИО>2 В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В заявлении о предоставлении потребительского кредита также содержалась оферта о заключении договора о банковской карте. <ДД.ММ.ГГГГ> после проверки платежеспособности ответчика, <ФИО>1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <№>, открыл банковский счет <№>. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из вышеуказанного банковского счета. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 выставил заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 191 565,88 рублей не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредиту составляет184 565,898 рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного, просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность по договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 184 565,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536,98 рублей.

Истец АО «<ФИО>1» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

Заявление о заключении договора потребительского кредита содержало в себе две оферты: заключение договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также заявление на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д.9-10,11).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1, проверив платежеспособность ответчика, открыл на его имя банковский счет <№>, заключив с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <№> (л.д.12-17,18).

Согласно тарифному плану полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых. Минимальный платеж (коэффициент) – 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей. Льготный период кредитования до 55 дней. Размере процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10 % годовых, а с <ДД.ММ.ГГГГ> – 7 % годовых(л.д.17).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д.9-11).

<ФИО>1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Ответчик <ФИО>2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Согласно представленному расчету и выписке по счету, ответчик не вносил ни единого платежа в счет исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 565,88 рублей.

Так, согласно расчету истца, задолженность <ФИО>2 по кредитному договору составляет 191 565,88 рублей, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 14 250, рублей – плата за обслуживание карты, 7 350, рублей – плата за снятие наличных денежных средств, 16 665,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д.6).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, ко взысканию <ФИО>1 заявлена только задолженность в размере 184 565,88 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «<ФИО>1» о взыскании с <ФИО>5 задолженности по кредитному договору в размере 184 565,88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами <ФИО>5 воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного не представлено.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <ФИО>5 государственная пошлина в размере 6 536,98 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №44473967 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 184 565,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536,98 рублей, всего взыскать 191 102 (сто девяносто одна тысяча сто два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева