№ 2-130/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 26 сентября 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №121887448 от 31.05.2024 за период с 02.09.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 561 852,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 96 402,27 руб.; просроченный основной долг-457 535,09 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 1 977,08 руб.; неустойку зa просроченные проценты - 5 938,25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 237,05 руб. Всего взыскать 578 089 руб. 74 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в срок достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 464 478,00 руб., цель кредита – личное потребление, процентная ставка – 29,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, тип погашения кредита - аннуитентные платежи.

Согласно выписке по счету, ПАО «Сбербанк России» перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Установлено также, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 561 852,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 96 402,27 руб.; просроченный основной долг - 457 535,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 977,08 руб.; неустойка зa просроченные проценты - 5 938,25 руб.

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил. При таком положении суд принимает представленный истцом расчет, его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, что суд находит существенным нарушением условий договора, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2025 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 237,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №121887448 от 31.05.2024 за период с 02.09.2024 по 15.04.2025 (включительно) в размере 561 852 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты - 96 402 руб. 27 коп.; просроченный основной долг - 457 535 руб. 09 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 1 977 руб. 08 коп.; неустойку за просроченные проценты - 5 938 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 237 руб. 05 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Баунтовский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Пархаев