Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 9 октября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 103 от 09.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-89/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000468-73) в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.07.2015 Нижнеингашским районным судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.08.2015, по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.10.2021 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

06.05.2023 в дневное время ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 3 ст. 162 УК РФ по приговору Нижнеингашского районного суда от 25.06.2015, вступившему в законную силу 25.08.2015, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к М нанес один удар по голове и более трех ударов деревянной битой по разным частям тела М, тем самым причинил ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № 156 от 10.08.2023 у М обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, по своему характеру не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший М не возражал против особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его заявление (л.д.60).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 113, 198). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления во время проведения дознания; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений М; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего, явившихся поводом для преступления, не установлено, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данных, указывающих на то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом повлияло на его поведение и привело к совершению противоправного деяния, не представлено.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Однако данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.132), наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальный справедливости.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Зайцева В.Т. в период защиты в ходе дознания (л.д. 146-147), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Нижнеингашский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: деревянную биту металлического цвета с наклейкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.