Дело №2-993/2025
УИД: 22RS0065-01-2024-011681-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 23 января 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Конюховой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску знакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2024 ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за отказ в исполнении решения в размере 187 295, 45 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы, связанные с представлением интересов в суде в сумме 15 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 08.04.2023имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля истец обратился с заявлением о страховом событии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, предоставив необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. В выплате страхового возмещения было отказано. 14.06.2024 ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию о несогласии с отказом в страховой выплате, просил пересмотреть принятое ранее решение и произвести выплату страхового возмещения. Требования удовлетворены не были. 04.07.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением урегулировать возникшие разногласия. 07.08.2023 решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 374 590, 90 рублей. Также была взыскана неустойка, но под условием несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного ПАО «Группой Ренессанс Страхование» в установленный для этого срок исполнено не было. В связи с этим истец 12.09.2023 запросил у финансового уполномоченного удостоверение для предъявления его к исполнению судебным приставам, в этот же день, когда было запрошено удостоверение у финансового уполномоченного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за пределами установленного срока, исполняет решение финансового уполномоченного от 07.08.2023. Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в срок, истец обратился с настоящим иском в суд.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).
На основании части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Как установлено материалами дела на основании договора купли-продажи от 29.03.2023, согласно паспорту транспортного средства № <адрес> ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota MarkII государственный регистрационный знак ***.
08.04.2023 имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota MarkII государственный регистрационный знак *** и принадлежащего ФИО2 автомобиля «Субару Легаси Ланкастер» государственный регистрационный знак ***
В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № ***
10.04.2023 ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору.
14.06.2024 ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию о несогласии с отказом в страховой выплате, просил пересмотреть принятое ранее решение и произвести выплату страхового возмещения. Требования удовлетворены не были.
Не согласившись с отказом страховой компании, заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № *** требования удовлетворены частично в размере 374 590, 90 рублей страхового возмещения.
В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № *** в установленный срок ФИО1 обратился за выдачей уведомления, обращение от ДД.ММ.ГГГГ №***.После обращения ФИО1 за выдачей уведомления, в этот же день 12.09.2023 ФИО1, согласно справки по операциям на его счет были перечислены денежные средства в размере 374 590, 90 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, судом установлено, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения и неустойки в силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составляет 187 295,45 рублей (394 590,90/2).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями страховой организации в части неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оставление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 15 000 рублей.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на сумму 15 000 рублей, расписка в получении денежных средств от 06.11.2024 о получении ФИО3 от ФИО1 15 000 рублей в счет опалы услуг по договору от 06.11.2024. Также истцом представлена квитанция разных сборов №626977 от 06.11.2024 за составление искового заявления оплаты ФИО3 от ФИО1
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2024 в том числе, в оказание которых входит представление интересов истца в судебных заседаниях по настоящему иску. В судебном заседании при рассмотрении дела, согласно протоколу судебного заседания ФИО4 интересы доверителя не представляла, в судебных заседаниях не участвовала и другие юридические действия не совершала.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. В части взыскания расходов, связанных с представлением интересов в суде отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6618,86 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму в размере 187 295,45 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН ***, в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6618,86 руб..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Клнюхова
Решение не вступило в законную силу на 24.01.2025
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-993/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова