КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Литвинов А.Н. дело № 33-26211/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-2035/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении по адресу: ............, и взыскании убытков в виде расходов по оплате съемного жилья в ............ в размере ................ рублей.
В обоснование иска истец указала, что ее супруг ...........2 препятствует ей в пользовании вышеуказанным жилым помещением, отказываясь предоставить ключи от калитки и входной двери дома. Так как, спорное жилое помещение является для нее единственным, истец вынуждена была снимать другое жилье, в связи с чем, понесла расходы по его оплате.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу ...........2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с .......... стороны состоят в зарегистрированном браке, в период которого приобрели жилой дом по адресу: ............, право собственности на который зарегистрировано на истца ...........1
Истец в указанном жилом доме не проживает, так как некоторое время назад добровольно выехала из него на другое место жительства. В спорном доме проживает ответчик ...........2, который несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Доказательств попыток вселения в жилой дом после выезда из него, невыполнения ответчиком требования о предоставлении ключей от калитки и входной двери, а также необходимости заключения договора найма другого жилого помещения и произведенных платежей по этому договору ...........1 не представлено, и материалы дела таковыми не располагают.
В суд апелляционной инстанции, истец представила новые (дополнительные) доказательства: копию договора аренды и копии квитанций об оплате аренды съемного жилья, часть из которых к тому же датирована после вынесения судом первой инстанции обжалуемого по делу решения, однако в нарушение абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не привела каких-либо обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали стороне представить данные доказательства в суд первой инстанции.
Ссылка истца о ненадлежащем ее извещении судом первой инстанции опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания от .........., из которого следует, что ...........1 участвовала в судебном заседании и давала пояснения по делу.
Кроме того, представленные копии документов надлежащим образом не заверены.
Таким образом, судебная коллегия не находит, оснований для принятия указанных документов в качестве новых (дополнительных) доказательств.
В судебном заседании суда первой инстанции истец приняла от ответчика ключ от установленного им после ее выезда нового замка от входной двери дома.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ...........1 исковых требований.
Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы истца, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Л.Е. Пономарева
Судьи - Т.А. Палянчук
Ю.В. Калашников