Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А.,

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматулина Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, нанес множество ударов руками в область головы потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, взял в руки находившуюся в помещении гаража металлическую монтировку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею множество ударов по телу и в область левой руки Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: переломов левых 2-ой пястной и локтевой костей, которые причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, телесные повреждения в виде раны в области левой брови, которая причинила здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства, а также телесные повреждения в виде ссадины на правом локте, которая вреда его здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 152-153), заявив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО13 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО6, а также государственный обвинитель Буслова Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после совершения преступления оказал потерпевшему первую помощь, доставив его в лечебное учреждение, загладил вред путем перечисления потерпевшему денежного перевода в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ранее ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется <данные изъяты>, а инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО6 возражали против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Буслова Д.В. также возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что действия ФИО1 на заглаживание причиненного вреда не соответствуют степени общественной опасности причиненного вреда.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, с учетом обстоятельств преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный здоровью потерпевшего.

В этой связи действия ФИО1 в виде материальной помощи, выполненные им в пользу потерпевшего Потерпевший №1, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления последствий, причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является <данные изъяты>, имеет место регистрации в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 90), по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> (л.д. 99, 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с <данные изъяты> (л.д. 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 92, 94), не судим (л.д. 95-98), <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п.п.«г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ФИО2, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия имеющейся совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, кроме того, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме, с учетом уточнения, 280 000 рублей, о возмещении расходов, связанных с оказанием медицинских услуг в размере 8 750 рублей, с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителям за юридическую помощь – ИП ФИО9 в размере 30 000 рублей и адвокату ФИО6 в сумме 70 000 рублей.

Обосновывая данные требования тем, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, в результате чего он испытывал физическую боль и претерпел значительные моральные страдания. Последствия перелома он ощущает до настоящего времени, поскольку поврежденная рука стала менее подвижной, а место перелома периодически болит. Кроме того, он был вынужден пропустить сдачу экзамена, что повлекло за собой сдвиг учебного процесса, и остановить тренировочный процесс в <данные изъяты>.

На диагностику телесных повреждений в связи с исключением черепно-мозговой травмы потерпевшим понесены расходы в размере 8 750 рублей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг и кассовыми чеками.

В связи с нежеланием подсудимого добровольно загладить причиненный вред, а также ввиду юридической неосведомленности, он обратился за защитой своих прав и законных интересов к ИП ФИО9, которому оплатил за оказанные услуги 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности он понес расходы в размере 2 600 рублей. После чего, потерпевший обратился за юридической помощью к адвокату ФИО6, которому оплатил 70 000 рублей.

Представитель потерпевшего и гражданского истца, государственный обвинитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданским законодательством, ему разъяснены и понятны. При этом указал, что исковые требования потерпевшего являются завышенными.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также считая заявленные исковые требования завышенными.

Разрешая данный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что факт причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в связи с нанесением ему подсудимым ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, является доказанным. При таких обстоятельствах Потерпевший №1 имеет право на возмещение причиненного ему преступными действиями подсудимого ФИО1 морального вреда.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также - степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, состояние здоровья и возраст потерпевшего, характер перенесенных травм и продолжительность последующего лечения, степень физических и нравственных страданий, с учетом наступивших для истца последствий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

Как следует из представленных материалов, потерпевший Потерпевший №1 понес расходы, связанные с оказанием медицинской помощи после получения телесных повреждений со стороны подсудимого, на сумму 8 750 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанциями.

Кроме того, потерпевшим понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя для участия в уголовном деле, на сумму 2 600 рублей, о чем представлена квитанция.

С учетом изложенного, фактические понесенные расходы должны быть взысканы с ФИО1 в качестве убытков в пользу Потерпевший №1

Также, согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из смысла данных норм следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В обоснование доводов о несении указанных выше расходов потерпевшим представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО10; договор №-у об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и адвокатом ФИО6, и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 70 000 рублей.

Из указанных документов следует, что адвокат ФИО6 получил денежные средства в размере 70 000 рублей за оказание юридической помощи и защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что представитель потерпевшего – адвокат ФИО6 участвовал в ходе дознания (л.д. 131-136, 152-153) и в судебном заседании, составил исковое заявление для потерпевшего.

С учетом сложности уголовного дела, объема проделанной, необходимости и оправданности понесенных расходов, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, считает, что в пользу Потерпевший №1 подлежат возмещению из федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с оказанием услуг его представителя в размере 70 000 рублей.

Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя ФИО11 в размере 30 000 рублей (квитанции, расписки, акт выполненных работ), потерпевшим не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинской и юридической помощи, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку с рукояткой черно-синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова