Решение по делу № 2-2508/2024 от 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца Тульского транспортного прокурора по доверенности помощника Тульского транспортного прокурора Тараканова П.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 77RS0№-54) по исковому заявлению Тульского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги», АО «Центральная пригородная пассажирская компания» об обязании привести пассажирскую платформу в соответствии с требованиями законодательства,

установил:

Тульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», АО «Центральная ППК» об обязании привести пассажирскую платформу в соответствии с требованиями законодательства, указав в обоснование требования, что Тульской транспортной прокуратурой по обращению Р проведена проверка соблюдения Тульским региональным участком пассажирских обустройств Московской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «Российские железные дороги» требований законодательства при содержании пассажирских железнодорожных платформ. Проверкой установлено, что пассажирские платформы, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 71:<...> являющиеся собственностью ОАО «Российские железные дороги» и переданные в аренду АО «Центральная пригородная пассажирская компания», находятся в не удовлетворительном состоянии: имеются неровности, разрушения покрытия, трещины, выбоины, провалы. Учитывая, что допущенные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья пассажиров, прокуратурой в адрес начальника Московской дирекции пассажирских устройств дата внесено представление, однако платформы не приведены в надлежащее нормативное состояние.

На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» и Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести пассажирские платформы <адрес>, имеющие кадастровые номера <...>, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, а также положениями пункта 6.1 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от дата №р.

Представитель истца Тульского транспортного прокурора по доверенности помощник Тульского транспортного прокурора Тараканов П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что дата между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и АО «Центральная ППК» (Арендатор) заключен Договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Арендатор принял на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации арендуемых объектов.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что объекты передаются Арендатору во владение и пользование в целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества, оказываемых пассажирам услуг при перевозке пригородным железнодорожным транспортом, в том числе приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными ОАО «РЖД» (Приложение № к Договору).

Согласно Акту приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса, ОАО «РЖД» передало в аренду и временное владение АО «Центральная ППК» по указанному договору платформы ст. «Шат» (порядковый №, 2084 акта приема- передачи).

Согласно п.дата Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Таким образом, заявленные требования могут быть предъявлены к АО «Центральная ППК», а ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что действительно дата между АО «Центральная ППК» и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее-договор), по которому стороны договорились, что АО «Центральная ППК» принимает объекты во временное владение и пользование в целях обновления, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденным ОАО «РЖД» (П. 1.2 Договора). Обслуживание указанных объектов транспортной инфраструктуры, переданных АО «Центральная ППК», осуществляется силами подрядной организации ООО «Топ-Сервис» в рамках договора на оказание комплекса услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств на полигоне Московской железной дороги. Относительно замечаний, выявленных в результате проверки, указал, что дата сотрудниками АО «Центральная ППК» и ООО «Топ-Сервис» осуществлена выездная проверка технического состояния пассажирских платформ о.<адрес>, по результатам которой составлен акт. Силами подрядной организаций в рамках договора оказания комплекса услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств, на полигоне Московской железной дороги произведены ремонтные работы на о.<адрес>. В период с дата по дата на платформах № и № были выполнены следующие работы: локальный ямочный ремонт платформы № в объеме 21,88 кв.м; локальный ямочный ремонт платформы № в объеме 10,8 кв.м. На основании изложенного в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика АО «Центральная пригородная пассажирская компания», представителя третьего лица ООО «Топ-Сервис».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняет предупредительную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

При этом в силу п.3 ст.1 указанного Федерального закона функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В силу ст. 2 данного Федерального закона инфраструктура железнодорожного транспорта представляет собой транспортную инфраструктуру, включающую в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Кроме того, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием, нормативных сроков доставки грузов, багажа и грузобагажа в пункты назначения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно распоряжению ОАО «Российские железные дороги» от 24.12.2010 № 2705р «Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан» платформа пассажирская железнодорожная (далее платформа) - сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны.

В силу пункта 6.1 указанных Требований поверхности платформ и сходов должны быть ровными, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами.

Согласно пункту 4.62 «МР 2.5.0245-21. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации дата, рекомендуется поддерживать поверхности платформ, переходных мостов, лестничных проемов ровными, без выбоин, не допускающими травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытия - обладающие противоскользящими свойствами.

Судом установлено, что Тульской транспортной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения соблюдения Тульским региональным участком пассажирских обустройств Московской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «Российские железные дороги» требований законодательства при содержании пассажирских железнодорожных платформ.

24.05.2024г. в ходе проведенной проверки установлено, что пассажирские платформы с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям федерального законодательства, поскольку имеют неровности, разрушения покрытия, трещины, выбоины, провалы.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные пассажирские платформы находятся в собственности ОАО «Российские железные дороги».

Тульской транспортной прокуратурой на основании результатов проверки в адрес начальника Тульского регионального участка пассажирских обустройств Московской дирекции пассажирских устройств дата внесено представление об устранении нарушений, кроме того, в связи с указанными допущенными нарушениями начальник железнодорожного вокзала Тула-Вяземское (III класса) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Как указал истец и не оспорено ответчиками, установленные в ходе проверки нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены, что подтверждается представленным актом проверки исполнения федерального законодательства от 14.03.2025г. и фотоматериалом.

дата между ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту- ОАО «РЖД») (Арендодатель) и АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее по тексту- АО «Центральная ППК») (Арендатор) заключен Договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № (далее - Договор), по условиям которого, Арендатор принял на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации арендуемых объектов.

В силу п.дата Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Как указал ответчик АО «Центральная ППК», им силами подрядной организаций в рамках договора оказания комплекса услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств, на полигоне Московской железной дороги произведены ремонтные работы на о.<адрес>.

В период с дата по дата на платформах № и № были выполнены следующие работы: локальный ямочный ремонт платформы № в объеме 21,88 кв.м; локальный ямочный ремонт платформы № в объеме 10,8 кв.м., что подтверждается актом инспектора по инфраструктуре ФИО3 от дата.

Между тем, как указывалось ранее, судом установлено, что на 14.03.2025г. выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения не устранены, пассажирские платформы станции Шат, предназначенные для посадки и высадки пассажиров. Пассажирские платформы с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в не удовлетворительном состоянии: имеются неровности, разрушения покрытия, трещины, выбоины, провалы.

Поскольку в силу договора аренды №№ от дата, АО «Центральная пригородная пассажирская компания» приняло на себя обязательства осуществлять содержание и ремонт принятых в аренду объектов, обязательства надлежащего содержания и эксплуатации арендуемых объектов, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно АО «Центральная пригородная пассажирская компания», в связи с чем в удовлетворении иска, предъявленного к ОАО «Российские железные дороги», следует отказать.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Тульского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» об обязании привести пассажирские платформы <адрес>, имеющие кадастровые номера №, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, а также положениями пункта 6.1 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от дата №р.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ суд полагает, что разумным сроком для исполнения решения суда является срок- два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика АО «Центральная пригородная пассажирская компания», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести пассажирские платформы <адрес>, имеющие кадастровые номера 71:12:000000:1900, 71:12:000000:1898, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, а также положениями пункта 6.1 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от дата №р.

Взыскать с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска Тульского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина