Решение по делу № 2-12403/2022 от 21.09.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 78RS0015-01-2022-013383-78

Дело № 2-3818/2023 (2-12403/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Рыжиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совенок Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать убытки в размере 30 644,83 руб., неустойку в размере 104 183,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 00 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июня 2022 года между истцом (выступающим от имени несовершеннолетнего ребенка) и ответчиком заключен договор на оказание туристических услуг. Истцом свои обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Ответчик обязался предоставить тур по программе детского отдыха в ДОЛ Чайка в период с 09 августа 2022 года по 29 августа 2022 года. 11 августа 2022 года дочь истца начала жаловаться на вялость, головную боль. 14 августа 2022 года у ребенка была обнаружена температура, ребенок помещен в изолятор, из которого она была переведена после нормализации температуры. Впоследствии состояние здоровье ребенка ухудшилось, в связи с чем девочка была повторно помещена в изолятор. По мнению истца, медицинская помощь ребенку не была оказана должным образом. После выписки ребенка из изолятора, была выдана справка, которая не отражала действительную ситуацию со здоровьем ребенка и производимыми медицинскими манипуляциями в отношении девочки. Истец полагает, что медицинскими работниками дана неполная и недостоверная информация о здоровье ребенка. 21 августа 2022 года истцом было принято решение забрать ребенка досрочно из учреждения. В связи с досрочным окончанием пребывания ребенка в лагере, истец была вынуждена понести дополнительные расходы на приобретение билетов на дочь. Указанные траты истец расценивает как убытки и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Совенок Тревел» ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования, доводы, изложенные в возражениях, поддерживала.

Ответчик АО «Оздоровительный комплекс «Чайка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности») туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Определено понятие туроператорской деятельности, как деятельности по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентской деятельности, как деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно указанной норме, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристический продукт, согласно аб. 1 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности», формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Абзацами вторым и третьим данной статьи предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Так независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, аб. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу аб. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названные нормы регулируют случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее - Правила), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года между ООО «Совенок тревел» и ФИО1 заключен договор на оказание туристических услуг № TUR-3648 (далее – договор).

Согласно условиям договора фирма принимает на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг по оздоровлению и отдыху, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Все услуги в составе туристического продукта предоставляются клиенту принципалом ДОЛ Чайка. Фирма обязуется реализовать клиенту туристические услуги, в соответствии с выбранной последним программой детского отдыха, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Фирма предоставляет клиенту тур: программа детского отдыха в ДОЛ Чайка, даты смены: с 09 августа 2022 года по 29 августа 2022 года, турист: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 2.2.1 договора согласно договора фирмы с ДОЛ (Лагерь) обязуется обеспечить размещение, пятиразовое питание, медицинское обслуживание первой помощи, необходимую информационную базу, спортивное, культурное обслуживание, в рамках оговоренной программы, прибывших по путевкам детей и подростков.

В случае отказа от путевки возврат денежных средств производится в соответствии с условиями настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подачи письменного заявления заказчиком (п. 3.3 договора).

В случае уменьшения срока пребывания детей по вине клиента (опоздание к началу смены или преждевременный отъезд), перерасчет стоимости путевки не производится, и оплаченная за путевку сумма возврату не подлежит. В случае уменьшения срока пребывания детей по причине болезни ребенка, подтвержденной медицинской справкой, клиенту делается перерасчет за неиспользованные дни на смене после окончания смены в течение 20 дней на основании предоставленного клиентом заявления и медицинских документов (оригинал/копия). Заявления принимается в течение смены и в течение 3 дней после смены (п. 4.2 договора).

13 июня 2022 года истцом произведена оплата услуг в размере 56 462 руб. (л.д. 47).

При этом в материалы дела предоставлена путевка в Дол серия ЧД № 013363 на <данные изъяты> г.р., стоимость путевки – 52 500 руб. (л.д. 127).

Между ООО «Совенок тревел» и АО «ОК Чайка» заключен агентский договор № 110/22 от 03 декабря 2021 года, согласно условиям которого агент (ООО «Совенок тревел») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени реализацию путевок на оздоровительный отдых в АО «ОК Чайка» в корпуса «Лесной», «Горный», «Южный», «солнечный» в течение действия настоящего договора по согласованным между сторонами срокам и ценам.

19 августа 2022 года составлена справка АО ОК «Чайка» о том, что <данные изъяты> лет, находясь на отдыхе в ДОЛ АО «ОК «чайка» с 09 августа 2022 года обратилась в медицинскую часть. Дата и время первичного обращения 15 августа 2022 года в 13 час. 15 мин. с жалобами на боли и першение в горле, сыпь на теле, зуд кожи и общее недомогание. Температура – 37,1 °C. На момент осмотра ребенок в сознании, неврологические и менингиальные симптомы отрицательные. Кожные покровы с единичными элементами папулезной сыпи, исчезающей при надавливании, шершавые на ощупь. Зев умеренно гиперемирован, миндалины умеренно увеличены, гиперемированы, налетов нет, отмечается зернистость задней стенки глотки, в полости рта единичные афты и везикуло-папулезные высыпания на мягком небе. Носовые ходы не заложены, выделений пет, носовое дыхание свободное. Соr - тоны ясные, ритмичные, в легких - дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот - мягкий, безболезненный, стул и диурез в норме.

Была госпитализирована в изолятор медицинской части ДОЛ под наблюдение.

Ds.: О. фарингит J02. Афтозный стоматит К12. Дерматит I30. Оказанная помощь:

Таб. Ацикловир по 200 мг *3 р/д.

Капли Супрастинекс по 10 кап * 1р/д.

Таб. ФИО3 по 200 мг * 2р/д 2 дня.

ФИО4 с метиленовым синим орошение зева * 3 р/д.

Каламин раствор местно * Зр/д.

Обильное питье, щадящий режим.

Ребенок выписан из изолятора 18.08.2022 с улучшением. На момент выписки температура - 36,4 °C. Кожные покровы с единичными элементами остаточных высыпаний в виде мелких пятен, обработанных каламином. Зев не гиперемирован, миндалины не увеличены, не гиперемированы, налетов нет, задняя стенка глотки чистая. Носовые ходы не заложены, выделений нет, носовое дыхание свободное. Соr - тоны ясные, ритмичные, в легких - дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот - мягкий, безболезненный, стул и диурез в норме.

Рекомендации: гипоаллергенная диета, щадящий режим, исключить морские купания на 3-4 дня, обратиться в медицинскую часть ДОЛ при наличии жалоб или ухудшении состояния.

Истцом в материалы дела представлена справка, из которой следует, что 25 августа 2022 года <данные изъяты> проведено исследование на антитела к вирусу Коксаки, результат – пограничный (л.д. 20).

20 октября 2022 года истец обратилась в ООО «Совенок тревел» с заявлением о возмещении убытков в размере 28 192 руб. за приобретение услуг ненадлежащего качества, убытков в размере 73 956,70 руб. как расходы на приобретение услуг третьих лиц (л.д. 37-41).

02 ноября 2022 года истцу предоставлен ответ на обращение, из которого следует что принимая во внимание отъезд ребенка до окончания срока смены, истец вправе потребовать не только стоимость обратного ж/д билета (его стоимость возвращена 25 августа 2022 года), но и рассчитывать на получение стоимости непрожитых ребенком дней в лагере. Считая данные требования законными, ООО «Совенок тревел» со согласованию с АО «ОК Чайка» готово произвести Вам возврат денежных средств. Также указано, что ООО «Совенок тревел» принято решение о возмещении затрат, связанных с приобретением перевозочных документов для дочери <данные изъяты> в сумме 19 080,50 руб. За получением денежных средств и подписанием соглашения по претензии ООО «Совенок тревел» просит подойти в офис компании по адресу: <адрес> в рабочие дни пн-пт 11:00-19:00 по возможности с предварительным оповещением. При отклонении предложения, после получения уведомления в получении истцом ответа на претензию, ООО «Совенок тревел» будет вынужден осуществить возврат денежных средств по договору на оказание туристических услуг № TUR-3648 от 13 июня 2022 года за непрожитые дни через систему «Мир», и в этом случае начисленный кешбэк за 9 дней будет аннулирован (л.д. 43-44).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт, что путевка была оплачена стороной истца с учетом использования программы кешбэка, в результате использования которой денежные средства в размере 20 000 руб. были возвращены истцу на карту МИР.

Стоимость путевки составляет 56 462 руб., возвращенный кешбэк в размере 20 000 руб., продолжительность отдыха – 21 дн., что стоимость одного дня в лагере при указанных данных составляет 1 736,28 руб. в день. С учетом того, что 21 августа 2022 года истцом принято решение о прекращении отдыха ребенка, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что истцу подлежали возвращению денежные средства в размере 1736,28 руб. х 9 дн. = 15 626,52 руб.

17 ноября 2022 года генеральным директором ООО «Совенок тревел» издан приказ о перечислении денежных средств в размере 17 109,17 руб. как возврат части денежных средств, оплаченных за путевку в ОА «ОК Чайка» в размере стоимости проживания в течение неиспользованных дней в АО «ОК Чайка» <данные изъяты> в размере 18 547 руб. за понесенные убытки на приобретение билета для <данные изъяты> (л.д.157)

17 ноября 2022 года ООО «Совенок тревел» произвело возврат денежных средств в размере 17 109,17 руб. (л.д. 149), а также возврат денежных средств в размере 18 547 руб. (л.д. 158).

Также сторонами не оспаривался факт, что ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 8 270 руб. в качестве возврата стоимости железнодорожного билета, приобретенного на 29 августа 2022 года (дата планируемого возврата к месту проживания ребенка после лагеря).

Таким образом, ответчик произвёл выплаты истцу на общую сумму 43 926,17 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и неправомерными действиями (бездействием) ответчика возлагается на истца.

Вопреки доводам истца, сама по себе болезнь ребенка не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, и не доказывает наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ребенка и действиями (бездействием) ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно материалам дела 18 августа 2022 года <данные изъяты> выписана из изолятора с улучшением состояния. Из представленной в материалы дела переписки между истцом и <данные изъяты> следует, что ребенок жаловался на состояние здоровье 16 августа 2022 года, сведения о том, что с момента выписки ребенка (18 августа 2022 года) у последнего были жалобы на состояние здоровья отсутствуют.

Также суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что договор расторгнут не был, поскольку истец не подписывала соглашения о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец забрала ребенка из лагеря 21 августа 2022 года, что по своей сути являлось односторонним отказом от исполнения договора, поскольку оказание услуг по договору с указанного момента было исключено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец своими действиями отказалась от исполнения договора, ответчиком в добровольном порядке возвращены денежные средства в счет компенсации транспортных затрат, а также произведен возврат денежных средств за неиспользованные дни на смене в соответствии с п. 4.2 договора в большем размере, чем могла рассчитывать сторона истца, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заболеванием ребенка <данные изъяты> также как и не представлено доказательств того, что стороной ответчика оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

А кроме того суд также полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что ООО «Совенок тревел» является агентом по договору, который не осуществляет услуги по непосредственному оказанию услуг детям в детском лагере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответчик ООО «Совенок тревел» обязался оказывать услуги по реализации путевок (л.д. 88, агентский договор №110/22)

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку остальные требования (компенсация морального вреда, штраф и неустойка) являются производными от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.