№ 7 - 2562/2023
№ 12 - 769/2023 Судья Трифонова Э.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Е.В. от 24 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
Из постановления следует, что 21 марта 2023 года в 09 часов 06 минут по адресу: пересечение Яхтенной ул. и ул. Савушкина, от ул. Беговая, Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством Мазда г.р.з. <...>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп- линией при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного т/с в соответствии со свидетельством о регистрации является ФИО1
ФИО1 направила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, <...> Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обосновании жалобы указала, что оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имелось, ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля, факт выбытия автомобиля из ее пользования материалами дела не подтверждается.
ФИО1, должностное лицо <...> Е.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).
Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 № 1339-О).
Согласно номеру отслеживания почтового отправления <...>, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 26 марта 2023 года /л.д. 13/.
При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 5 апреля 2023 года, постановление вступило в законную силу 6 апреля 2023 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление направлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 7 апреля 2023 года, что следует оттиска печати АО «Почта России» на описи вложения /л.д. 2/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При направлении жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 указала, что первоначальная жалоба не была принята в связи с отсутствием у ФИО1 электронной подписи.
В решении судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга указал, что сведений о направлении ФИО1 копии постановления по почте, материалы дела не содержат, направление ФИО1 копии постановления в электронном виде не является надлежащим, согласие на электронное информирование ФИО1 не давала.
Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В пункте 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 предусмотрено, что направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 4 вышеупомянутых Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Необходимо отметить, что порядок регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации» регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Правила использования государственной информационной системы ЕСИА).
Согласно абзацам 3, 4 пункта 9(1) Правил использования государственной информационной системы ЕСИА, для регистрации физических лиц необходимо наличие страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации по месту жительства (для иностранных граждан и лиц без гражданства - при наличии), абонентского номера, выделенного оператором подвижной радиотелефонной связи (для иностранных граждан и лиц без гражданства - при наличии), и адреса электронной почты.
Регистрация физических лиц осуществляется с использованием интерактивной формы регистрации физического лица единой системы (далее - форма регистрации) путем введения в нее сведений для их последующего внесения в регистр физических лиц единой системы.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет на Единый портал государственных услуг. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не давала согласие на направление ей экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях в такой форме, поскольку подобное согласие получается при прохождении регистрации на портале государственных услуг.
Вместе с тем, судьей районного суда при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, вышеперечисленные требования нормативных документов не учтены, основанием к восстановлению срока обжалования послужили выводы, не обусловленные требованиями закона.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей требования статей 24.4, 29.12 КоАП РФ не выполнены, мотивированное определение по настоящему делу не выносилось.
Оценивая выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Необходимо отметить, что по смыслу статьи 26.11 КоАП РФ в своем взаимодействии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.
Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из ее пользования и в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица.
При рассмотрении жалобы в районный суд представлен страховой полис №... от 28 декабря 2022 года, рукописная доверенность на имя <...> К.А., письменные объяснения <...> К.А. /л.д. 3, 6, 7/.
Из содержания страхового полиса следует, что к управлению автомобилем Мазда допущены следующие водители: <...> К.Б., <...> К.А. Однако указанный документ только подтверждает факт допуска лиц к управлению транспортным средством, но в отсутствии иной достаточной совокупности доказательств не подтверждает управление одним из водителей транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Рукописная доверенность, выданная ФИО1, на имя <...> К.А., не исключает возможность нахождения автомобиля Мазда в пользовании и владении как лица, которому доверено управление, так и собственника автомобиля.
Письменные объяснения <...> К.А., приобщенные к материалам дела, признать допустимым доказательством не представляется возможным по следующим причинам.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Однако вышеизложенные разъяснения судьей районного суда оставлены без должного внимания.
Как следует из письменных объяснений <...> К.А., приобщенных к материалам дела, <...> К.А. не разъяснялись положения статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, он не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, письменные объяснения <...> К.А., приобщенные материалам дела, признать допустимым доказательством не представляется возможным.
Вышеизложенные обстоятельства судьей районного суда не были учтены, постановление должностного лица без достаточных на то оснований и в отсутствие надлежащей мотивировки принятого решения отменено.
Подобное рассмотрение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.
Данное нарушение выявлено 21 марта 2023 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку постановление было отменено судьей районного суда, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, указанным в статье 24.5 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы ФИО1, направленной в районный суд, не имеется.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, постановление №... инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Е.В. от 24 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ю.Н. Русанова