Гражданское дело № 2-699/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000792-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болатчиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 183,57 руб., из которых ссудная задолженность 71 655,42 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 13 528,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,51 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 819,809-811 ГК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) заключили договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> № счета №, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 85183,57 руб., из которых ссудная задолженность 71655,42 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 13 528,15 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 528,15 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов ФИО1 <данные изъяты> заключил с ПАО Сбербанк потребительский кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 14.9 % годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 3 461.64 рублей, платежная дата 7 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита составила 24 636,26 рублей.

Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения. Из пункта 12 договора следует, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемные денежные средства зачислены на банковский счет ФИО1 №.

Кредитный договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписью путем введения в системе Сбербанк Онлайн одноразового пароля.

Согласно выписке по счету заемные денежные средства были зачислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов. Заемщик воспользовался денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 50 000 рублей получателю К.Болду Умаровна.

Согласно выписке по счету размер погашений составил 28 344,58 рублей. Таким образом, задолженность составила 71 655,42 рублей, задолженность по процентам составила 13 528.15 рублей, всего 85 183.57 рублей.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование оставлено без исполнения, в связи с чем представитель истца обратился за судебной защитой прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с возражением должника ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные расчеты представителя истца ПАО Сбербанк по кредитному договору суд признает математическими верными, основанными на условиях кредитного договора, в связи с чем, принимает в основу решения суда.

Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами дела. Кредитный договор и неотъемлемые части договора подписаны ответчиком. Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем, учитывая период не надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что представитель истца обращался к мировому судье за получением судебного приказа в отношении ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1 424,86 рублей.

При обращении с исковым заявлением представителем истца доплачена государственная пошлина в размере 1 330,65 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая процессуальное положение ПАО Сбербанк России суд считает возможным удовлетворить заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,86 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процессуальных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,86 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате в связи представлением настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 183 () из которых ссудная задолженность 71655(семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 13 528(тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 15(пятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 2755(две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 51(пятьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов