Дело № 2-1118/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000299-33
Категория 185
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2025 г. Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петренко А.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – по доверенности ФИО4, представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж – по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде 9/112 доли в домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, которое принадлежало ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом 3-й Воронежской ГНК. Единственным наследником после его смерти был родной брат ФИО3, который не обратился в шести месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу на долю брата в виде 9/112 домовладения по адресу: <адрес>, в связи с правовой неграмотностью, но фактически принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
Наследником после его смерти является дочь ФИО1 (добрачная фамилия ФИО8) О.А.
После смерти ФИО3 истец вступила в наследство принадлежавшее ее отцу. Истец так же фактически приняла 9/112 доли домовладения по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее родного дяди ФИО2 Это выражается в том, что истец осуществляет управление данным домом, оплачивает коммунальные платежи, приняла меры по сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах ФИО1 приняла наследство выраженное в 9/112 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежавшее ее родному дяди - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого по закону являлся его родной брат - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ принявший наследство, но не оформивший своих прав. Установление факта принятия наследства истцом необходимо для признания права собственности на данное наследство. Поскольку в установленный срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
В связи с чем, истец просит суд установить факт принятия наследства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ после смерти родного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 9/112 доли домовладения <адрес>.
Установить факт принятия наследства ФИО1 9/112 доли домовладения <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО1 право собственности на 9/112 доли домовладения <адрес>, в порядке наследования по закону.
Определением суда в протокольной форме от 2 апреля 2025 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10 (Т.2 л.д. 63).
Определением суда в протокольной форме от 4 июня 2025 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11
В судебном заседании ФИО1, представитель истца – по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить иск.
В судебном заседании представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж – по доверенности ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что ФИО25 является его матерью и приходится родной сестрой ФИО1 В детстве жил доме по адресу: <адрес>. ФИО3 является его дедушкой, также ему известно, что ФИО2 являлся родным братом его дедушки ФИО3 После смерти ФИО3, ФИО28 и ФИО1 (ранее ФИО8) О.А. разделили недвижимое наследственное имущество, ФИО1 перешла доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а его матери ФИО13 перешла комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> После смерти ФИО3 за домом следила ФИО1, она же оплачивала коммунальные платежи. При жизни ФИО13 на иное имущество не претендовала. После смерти матери в 2012 году, истец ФИО1 оформила над ним опекунство, была опекуном до его совершеннолетия. Отношения с истцом хорошие, считает ее своей семьей. Не возражает против признания за истцом права собственности на 9/112 доли домовладения <адрес>, на указанную долю не претендует.
В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании. Причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Исходя из положений пп. 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно части 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2 статьи 1143 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в части 2 статьи 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч.1 ст.1110 ГК РФ) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с пунктом 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, в графе мать указана – ФИО14, в графе отец – ФИО29 что следует из повторного свидетельства о рождении от 3 октября 2014 г., выданного Гремячинским р/б ЗАГС Воронежской области и свидетельства о рождении № (Т.1 л.д. 11, 13).
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются родными братьями.
Согласно техническим паспортам на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2, являлся собственником в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, доля в праве – 9/112, ФИО3 являлся собственником в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, доля в праве – 229/336 (Т.1 л.д. 17-24, 119-138, 156-171, 177-193, Т. 1 л.д 242 – Т.2 л.д. 1-12).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (Т.1 л.д. 14, 69).
При жизни ФИО3 завещание не оставил.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из комнаты <адрес> 229/336 долей <адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в филиале № г.Воронежа по лицевым счетам №№ и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 210 руб., согласно справки Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Центрально-Черноземным банком, компенсационной выплаты на ритуальные услуги в сумме 6000 руб., согласно справки, выданной 28 сентября 2004 г. ООО «Росгосстрах-Центр» Страховой отдел «Левобережный».
На основании заявлений ФИО1 (ранее ФИО8) О.А., ФИО27. нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело № (Т.1 л.д. 52-96).
В наследство после смерти ФИО3 вступили дочери наследодателя ФИО16 - ФИО1, ФИО13 (Т.1 л.д. 67-68).
1 декабря 2004 г. нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО15 ФИО1, ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Т.1 л.д. 53-66).
На основании договора раздела наследственного имущества <адрес>, удостоверенного нотариусом ФИО15, по заявлению ФИО1, ФИО13 произведен раздел наследственного имущества следующим образом: в собственность ФИО1 поступают 229/336 долей <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность ФИО13 поступает комната в коммунальной квартире по Ленинскому проспекту <адрес> (Т.2 л.д. 138-139).
Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2010 г. определено: «Утвердить мировое соглашение, по условиям которого, ФИО1 признает исковые требования ФИО6:
1)Исключить из наследственного имущества ФИО3 5/42 идеальной доли составляющей 8,39 кв.м. от общей полезной площади жилого дома равной 70,5 кв. м. жилого <адрес>;
2)Признать справку № 16779 от 29 ноября 2004 года ОГУП «Воронежского областного управления технической инвентаризации Воронежоблтехинвентаризация» «Бюро технической инвентаризации Левобережного района (г. Воронежа) Воронежской области недействительной;
3)Признать частично недействительным свидетельство <адрес> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО15, ФИО1;
4)Признать ФИО1 лицом, не приобретшей права на наследство 5/42 идеальной доли, составляющей 8, 39 кв. м. от общей полезной площади жилого дома равной 70, 5 кв. м., в праве долевой собственности на жилой <адрес>;
5) Идеальную долю в праве долевой собственности на жилой <адрес> общей полезной площадью 70,5 кв. м.,
у ФИО19 с 189/336 долей, а доли других участников долевой собственности исчислить, соответственно, в размерах:
- ФИО6 – 5/42 долей – 8,39 кв. м.;
- ФИО7 – 5/21 долей – 16,79 кв. м.;
-ФИО2 – 9/112 долей – 5,67 кв. м.
Доли исчислены без учета пристройки возведенной в 1997 году ФИО3.
Судебные расходы по настоящему гражданскому делу каждая из сторон несет самостоятельно.
После выполнения условий мирового соглашения, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу» (Т.2 л.д. 124-125).
После смерти ФИО6 наследником является ФИО18, 11 августа 2022 г. нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. 88).
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 июля 2014 г., являлся собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> доля в праве – 5/21 (Т.2 л.д. 145-148).
Как было указано выше, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство от 29 ноября 1995 г., является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве – 9/112 (Т.1 л.д. 156-171).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (Т.1 л.д. 12).
При жизни ФИО2 завещание не оставил.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 9/112 долей <адрес> по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.
Обращаясь с заявленными требования в суд истец пояснила, что после смерти ФИО2, ФИО3 фактически принял наследство, проживал в этом доме до момента своей смерти, поддерживал дом в исправном состоянии.
Из пояснений истца следует, что после смерти ФИО3 истец вступила в наследство принадлежавшее ее отцу. Истец так же фактически приняла 9/112 доли домовладения по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее родного дяди ФИО2, истец осуществляет управление данным домом, оплачивает коммунальные платежи (Т.2 л.д. 154-155), приняла меры по сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что истец приходится ему племянницей. ФИО2, ФИО3 хорошо знал, был у них на похоронах после их смерти. В доме по адресу: <адрес>, <адрес> он неоднократно бывал, часто приезжал к ним в гости. ФИО2 проживал в Липецкой области, приезжал туда, чтобы проведать свою мать, приезжал очень редко, оставался на день – два, потом уезжал обратно. После смерти ФИО2 домом стали пользоваться ФИО3, его мать и дочери ФИО1 (ранее ФИО8) О.А., ФИО22 (ранее ФИО21) ФИО13 ФИО30 умерла в молодом возрасте, у нее есть сын ФИО11 В настоящее время коммунальные платежи за дом оплачивает истец.
Таким образом, родной брат ФИО2 - ФИО3 продолжая проживать в доме по адресу: <адрес>, следить за домом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически унаследовал право на 9/112 доли указанного жилого дома.
На основании изложенного, ФИО1 фактически вступила в наследство после смерти отца ФИО3 и является лицом, принявшим наследство после его смерти, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение наследственным имуществом, пользуется им, производит расходы, связанные с содержанием имущества, в котором проживал отец ФИО3 и истец.
Между тем, суд считает необходимым отметить, что поскольку факты, имеющие юридическое значение, в отношении умерших лиц, уже не обладающих как правоспособностью, так и дееспособностью, не устанавливаются, то в настоящем споре достаточным к разрешению является требование ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество. При этом принятие судом решения по самостоятельно заявленному требованию об установлении факта принятия наследства умершим ФИО3 после смерти ФИО2 не требуется.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на 9/112 доли жилого дома по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО1 право собственности на 9/112 доли домовладения <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Петренко
Мотивированное решение
составлено 16.06.2025.