Решение по делу № 2-120/2023 от 11.01.2023 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-120/2023

УИД 42RS0014-01-2022-001701-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 11 января 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 г. в размере 57137,84 рублей из которых: 50 608,93 рублей сумма основного долга; 6 528,91 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 911,14 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.01.2013 года между ФИО1 (Заемщик) и Банк ВТБ 24 ЗАО, («Заимодавец), был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 55000,00 рублей под 19 % годовых.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается

Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование; денежными средствами.

13.12.2018 г. между ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования в том числе к должнику ФИО1

В период с 13.12.2018 г. по 20.10.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4011,17 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца сумма общей задолженности после распределения поступивших денежных средств составляет 57137,84 (Пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь рублей 84 копейки), из которых: 50 608,93 рублей сумма основного долга; 6 528,91 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2022 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Поскольку требования Заемщиком по кредитному договору не исполнены Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 11.01.2013 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 ЗАО, был заключен Кредитный договор №, в виде выдачи кредитной банковской карты. В соответствии с условиями кредита банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (овердрафт) в сумме 55000,00 рублей под 19 % годовых. (л.д. 20).

Из п.1 Расписки в получении международной банковской карты следует, что срок действия карты установлен до декабря 2014 года, датой окончания платежного периода является 20 – ое число месяца следующего за отчетным.

Заемщик кредитную карту получил, что подтверждается личной подписью в расписке (оборот л.д. 20).

Из выписки по счету, предоставленной истцом (л.д. 33-39) следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Таким образом, право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Согласно расчету истца сумма общей задолженности после распределения поступивших от заемщика денежных средств составляет 57137,84 (Пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь рублей 84 копейки), из которых: 50 608,93 рублей сумма основного долга; 6 528,91 руб. - сумма просроченных процентов.

ФИО1 не оспорены сведения о платежах, представленные истцом, в связи с чем у суда, исходя из презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, оснований не доверять представленным сведения не имеется.

Поскольку обязательства по договору заемщиком ФИО1 фактически исполняются длительное время с нарушением установленного договора графика, платежи вносятся не регулярно и в меньших размерах, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ФИО1 условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспорила.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 911,14 рублей (л.д. 5), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 г. в размере 57137,84 рублей из которых: 50 608,93 рублей сумма основного долга; 6 528,91 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 911,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.