Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.03.2021г. платежным поручением № от 25.03.2021г. на банковский счет № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на имя ФИО7 с расчетного счета ООО «Русский Терем» № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 895000 рублей с основанием платежа «По договору займа № от 24.03.2021г.». В последующем, от фактического подписания договора займа, в котором были бы прописаны срок возврата и проценты за пользование, ФИО7 уклонился. Таким образом, фактически условия предоставления займа согласованы не были. Перечисленные денежные средства можно считать неосновательным обогащением. 24.08.2021г. и 16.02.2022г. в адрес ФИО7 направлялись требования о возврате денежных средств, от получения которых ответчик уклонился. Между ООО «Русский Терем» и ФИО2 заключен Договор уступки № от 14.02.2022г., в соответствии с которым право требования к ФИО7 полностью перешло к истцу, о чем ответчик уведомлен 07.07.2022г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 895000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12150 руб.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО3

Истец ФИО2в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательноеобогащениепроисходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Судом установлено, что26.03.2021г. платежным поручением № от 25.03.2021г. на банковский счет № открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на имя ФИО7 с расчетного счета ООО «Русский Терем» № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 895000 рублей с указанием основания платежа «По договору займа № от 24.03.2021г.».

В последующем, от фактического подписания договора займа, в котором были бы прописаны срок возврата и проценты за пользование, ФИО7 уклонился.

Таким образом, фактически условия предоставления займа согласованы не были.

В адрес ФИО7 неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств, от получения которых ответчик уклонился.

14.02.2022г. между ООО «Русский Терем» и ФИО2 заключен Договор уступки 1-ДЦ, в соответствии с которым право требования к ФИО7 перешло к истцу, о чем ответчик уведомлен 07.07.2022г.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратному не имеется.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что 05.02.2024г. ФИО7 умер.

На дату смерти ФИО7, неосновательно сбереженные им денежные средства в размере 895000 руб., не возвращены.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

В ходе слушания дела, из наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО6, нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики являются наследниками умершего – супруга ФИО1, дочь ФИО3, и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Таким образом, к ответчикам, привлеченным в рамках настоящего дела к участию, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности ФИО2, как правопреемнику ООО «Русский Терем», сумму неосновательного обогащения.

Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество ФИО7 состояло из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату с КН № по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН №, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 достаточна для исполнения его наследниками обязательств наследодателя перед истцом, поэтому требования иска подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12150 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гр.РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гр.РФ №), в пользуФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ №) денежные средства в размере 895000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12150 руб.

Разъяснитьответчику, что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья