Решение по делу № 2-444/2025 от 07.08.2025 - о признании незаконным акта проверки прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, компенсации морального вреда.

Дело № 2-444/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000350-97

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании незаконным акта проверки прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Публичному акционерному обществу «Россети Урал», в котором просит признать незаконным акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать энергоснабжающую компанию произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, а также приведено истцом в судебном заседании, что он является собственником жилого дом, расположенного по адресу: адресу <адрес>. Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был оборудован индивидуальным прибором учета (далее по тексту ИПУ) с функцией интеллектуальной автоматической передачи показаний, составлен акт допуска в эксплуатацию № с начальными показаниями. Истцу был передан пульт считывания показаний, дистанционный дисплей. Ему было предложено первые три месяца контролировать показания прибора учета, при этом, самостоятельно передавать показания, что он и делал. Он контролировал показания. По ДД.ММ.ГГГГ пульт работал. С апреля 2024 на дисплее перестали появляться показания. Он обращался в сетевую организацию по этому поводу. Показания передавал, сверяя со старым прибором учета, который продолжал функционировать в его доме. До сентября 20024 показания принимались ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и оплачивались им. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверки прибора учета на опоре. В сентябре 2024 по его требованию заменили пульт считывания показаний, однако он не подключился к прибору учета, показания не выдавал. При этом, за сентябрь 2024 ему был выставлен счет за электроэнергию на сумму 372 000 руб. Его дом площадью 32 кв.м., в доме автономное газовое отопление, в доме сотрудниками сетевой организации было проведено обследование на предмет безучетного использования электроэнергии, ничего не было обнаружено. Он не мог использовать такое количество электроэнергии. Впоследствии прибор учета электроэнергии на опоре был заменен полностью. В настоящее время все работает исправно, ежемесячно приходит счет на оплату в среднем на 800-900 руб. Оплачивать ранее выставленный счет не намерен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, приведя доводы, аналогичные, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, действующая по доверенности, суду пояснила, что доначисления истцу были выполнены в сентябре 2024, так как сетевой организацией был предоставлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии к тому оснований, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведет перерасчет задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. В возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации на опоре был установлен и введён в эксплуатацию новый расчетный прибор учета СЕ 208.C2 № и составлен акт допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю выдан дистанционный дисплей № в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации была проведена проверка прибора учета СЕ 208.C2 № по результатам которой замечаний в работе прибора выявлено не было, о чем составлен акт проверки № Проверка проводилась визуально, прибор признан пригодным для расчетов, установленная ранее пломба визуально осмотрена, повреждений не выявлено, безучетного потребления не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в сетевую организацию с заявлением о замене прибора в связи с выходом из строя дистанционного дисплея. ДД.ММ.ГГГГ в связи заявлением потребителя о неисправности была проведена проверка, которой установлено, что вышел из строя дистанционный дисплей №, требуется замена силами сетевой организации. При проведении проверки информационно-программным комплексом с прибора учета были сняты профили нагрузки, согласно которым получены достоверные показания о потребленной энергии. Показания отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывать акт потребитель отказался в связи с несогласием с достоверно выявленными показаниями и требованием заменить счетчик. Показания по счетчику СЕ 208.C2 № подтверждаются снятыми профилями нагрузки. При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в номере дисплея, вместо № ошибочно указан номер ****2515. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией в рамках энергосервисного контракта проведена замена прибора учета СЕ 208.С2 № на прибор учета НАРТИС-И100 №. Прибор введен в эксплуатацию в качестве средства расчетного учета на основании акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. Сетевая компания, как владелец автоматизированной системы учета, формирует объем потребления электроэнергии потребителями и передает данные сведения гарантирующему поставщику. Гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения определяет стоимость потреблённой электроэнергии на основании показаний расчетных ПУ и тарифа на электроэнергию. С целью занижения размера оплаты реального объема потребленной энергии истец регулярно передавал показания с выведенного из эксплуатации прибора СО 52/50/11Ш (заводской №) который был установлен в доме. После получения достоверных сведений о фактически потреблённом количестве электроэнергии, в адрес истца Гарантирующий поставщик выставил для оплаты стоимость фактически потребленной им электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объём которой определён на основании средства расчетного учета - исправного прибора учета электрической энергии – СЕ 208.C2 № установленного в установленном законом порядке и принятым в качестве расчётного учета по договору. В иске просит отказать.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Истец является собственником жилого помещения площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе, по месту жительства истца.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации на опоре у дома истца был установлен и введён в эксплуатацию расчетный прибор учета СЕ 208.C2 №, 2021 года выпуска, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, и составлен акт допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю выдан дистанционный дисплей №, зафиксированы его показания (Т1 2929, Т2 2796).

Как указал истец, с апреля 2024 на дисплее перестали появляться показания. Он обращался в сетевую организацию по этому поводу.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации была проведена проверка прибора учета СЕ 208.C2 № по результатам которой, установлено наличие пломбы государственного поверителя, зафиксировано отсутствие безучетного потребления электроэнергии, замечаний в работе прибора не выявлено, о чем составлен акт проверки №, который оспаривает истец. При этом, зафиксированы показания прибора учета (Т1 34653,80, Т2 39810,88).

На основании указанного акта ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление за электрическую энергию в сентябре 2024 в сумме 372 194 руб. 28 коп.

При этом, как указал представитель ответчика, проверка прибора учета проводилась визуально, прибор был признан пригодным для расчетов, установленная ранее пломба визуально осмотрена, повреждений не выявлено, безучетного потребления не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в сетевую организацию с заявлением о замене прибора в связи с выходом из строя дистанционного дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ в связи заявлением потребителя о неисправности была проведена проверка, которой установлено, что вышел из строя дистанционный дисплей №, требуется замена силами сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией в рамках энергосервисного контракта проведена замена прибора учета СЕ 208.С2 № на прибор учета НАРТИС-И100 №. Прибор введен в эксплуатацию в качестве средства расчетного учета на основании акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, в настоящее время все работает исправно, начисления производятся за фактическое потребление.

Как следует из выписки журнала регистрации показаний приборов учета потребления электрической энергии в доме истца в период с ноября 2024 производился контроль учета потребления, ежемесячно, показания составляли в пределах 3-4 тысяч кВт, тогда как в августе показания составили Т1-34653,80, Т-2 39810,88.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В силу п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета ).

При этом в силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учет, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации ПАО «Россети Урал» на опоре у дома истца был установлен и введён в эксплуатацию расчетный прибор учета СЕ 208.C2 №.

С апреля 2024 на дисплее перестали появляться показания прибора учета, в связи с чем, истец обращался в сетевую организацию по этому поводу.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации была проведена проверка прибора учета СЕ 208.C2 № по результатам которой, замечаний в работе прибора не выявлено, зафиксированы показания прибора учета (Т1 34653,80, Т2 39810,88), о чем составлен акт проверки №, который оспаривает истец.

На основании указанного акта ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление за электрическую энергию в сентябре 2024 в сумме 372 194 руб. 28 коп.

При этом, как указал представитель ответчика, проверка прибора учета проводилась визуально, прибор был признан пригодным для расчетов.

Таким образом, проверка состояния прибора учета, в том числе, в виде инструментальной проверки, не проводилась.

При этом, зафиксировано и не опровергнуто ответчиком, что установленная ранее пломба на приборе учета повреждений не имела на момент осмотра, безучетного потребления в доме истца не выявлено.

Таким образом, причина, по которой показания прибора учета потребления электроэнергии в доме истца в июле 2024 Т1-4439, Т2 - 3957 выросли до Т1 – 34653,80 и Т2-39810,88 в сентябре 2024 не установлена, безучетного потребления электроэнергии в доме истца не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в сетевую организацию с заявлением о замене прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией в рамках энергосервисного контракта проведена замена прибора учета СЕ 208.С2 № на прибор учета НАРТИС-И100 №, который введен в эксплуатацию. Как указал истец, в настоящее время все работает исправно, начисления производятся за фактическое потребление.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих, достоверных доказательств исправности средства измерения, за исключением акта визуального осмотра прибора учета, ответчиком ПАО «Россети Урал» суду не представлено, суд находит требования истца о признании незаконным акта проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. Указанный акт не может быть принять в основу для расчета платы по потреблению электрической энергии. На ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимо возложить обязанность произвести истцу перерасчет платы за электроэнергию.

Суд, учитывая доводы истца о причинении ему неправомерными действиями ответчиков нравственных страданий, связанных с необходимостью защиты своих прав, положения ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу причинен вследствие неправомерных действий ПАО «Россети Урал». Вины в действиях ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в причинении нравственных страданий истцу не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая возраст истца, отсутствие значительных негативных последствий для его здоровья, установление факта нарушения его прав как потребителя услуг сетевой организацией, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Урал» оставлена без удовлетворения. Следовательно, в пользу истца с ПАО «Россети Урал» подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании незаконным акта проверки прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составленный Публичным акционерным обществом «Россети Урал».

Обязать Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева