УИД 03RS0005-01-2025-007596-07

Дело № 2-5859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5859/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-84» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-84» (далее ООО "ЖЭУ - 84") обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ и решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> - ООО "ЖЭУ-84" начал управление МКД.

С апреля 2023 по июль 2025 года ответчик вносила плату за обслуживание, содержание, предоставления коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 22.03.2025г с ответчиков солидарно взыскана сумма, определением мирового судьи судебный приказ отменен 05.06.2025г.

Ответчики, будучи собственниками жилого помещения, являются потребителями предоставляемых услуг, однако не произвели оплату начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2023г по июль 2025г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 171,10 руб., пени за период с апреля 2023г по июль 2025г. в размере 100 127,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 руб.

Представитель истца ООО «ЖЭУ - 84» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера пени и проведении судебного заседания без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ и решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ООО "ЖЭУ-84" начало управление МКД.

Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Управляющая компания начисляла и принимала плату за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №, который открыт на имя ФИО1

Управляющей компанией ежемесячно выставлялись собственнику счета-квитанции на оплату коммунальных услуг.

Оплата по указанному счету произведена частично.

Согласно истории начисления платежей, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет в размере 102 171,10 руб.

Согласно договору управления собственник поручает, а Управляющая компания обязуется в течение согласованного времени за плату, оказать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в данном доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания производит начисление платежей и обеспечивает выставление платежных документов не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем. Производит сбор установленных платежей.

Срок внесения платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим для физических лиц.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и по уплате за коммунальные услуги.

Ответчики, будучи собственником жилого помещения, является потребителем предоставляемых услуг, однако не произвел оплату начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2023г по июль 2025г. сумма задолженности составила 100 127,67 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-84» задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70 242,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2307,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должников возражением.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр - расчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 171,10 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании пени в размере 100 127,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени до 1000 рублей.

Согласно п. части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 руб., такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, статей 155 Жилищного кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично и взыскивает с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги задолженность в размере 102 171,10 руб., и пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 500 руб.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о рассрочке по основному долгу на 12 месяцев.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла указанных правовых норм следует, что предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Рассрочка (отсрочка) представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование предоставления рассрочки исполнения судебного акта, при этом нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, само по себе не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению судебного акта, на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 080 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 235 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-84» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-84» (ИНН <***>) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 171,10 руб., пени за период с апреля 2023 по апрель 2025г в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Проскурякова Ю.В.