Решение по делу № 2-3093/2024 от 20.05.2025

Дело №2-960/2025

УИД 47RS0011-01-2024-001722-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Легал Финанс» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.01.2021 №№ в размере 97 496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 87 388 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123 948 руб. по ставке 12,5 процентов годовых на срок до 12.01.2026 включительно.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 29 076,96 руб.

По договорам цессии задолженность была уступлена ООО «СФО Легал Финанс».

По состоянию на 08.12.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 97 496 руб., из которых 87 388 руб. – сумма основного долга, 10 108 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2021 по 08.12.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Легал Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.01.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123 948 руб. по ставке 12,5 процентов годовых на срок до 12.01.2026 включительно.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской ПАО «МТС-Банк» по расчетному счету № от 18.12.2023 за период с 20.01.2021 по 18.12.2023.

График возврата займа определен Приложением №1 к Кредитному договору, кредит возвращается равными платежами в размере 2 780 руб. в период с 10.02.2021 по 12.01.2026.

11.10.2023 ПАО «МТС-Банк» ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2023 в размере 29 076,96 руб., из которых 17 165,01 руб. – просроченный основной долг, 8 444,27 руб. – просроченные проценты, 3 467,68 руб. – штрафы и пени, РПО №.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования «122023-БСВ,, по которому цедент уступает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанным в реестре уступаемых прав требований (приложение №1 к договору).

Истцом представлена копия выписки из реестра переданных прав по состоянию на 08.12.2203, которая содержит сведения об уступке прав по Кредитному договору, включая право требования основного долга в размере 87 388,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 108,90 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 и дополнительным соглашением №1 от 22.12.2023, право требование по Кредитному договору уступлено ООО «Бюро судебного взыскания» истцу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 21.01.2021 по 08.12.2023 включительно на сумму 97 496 руб., из которых 87 388 руб. – сумма основного долга, 10 108 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2021 по 08.12.2023.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата истцу кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, контррасчет размера задолженности в материалы дела также не представлен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 97 496 руб., из которых 87 388 руб. – сумма основного долга, 10 108 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2021 по 08.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлены платежные поручения №5270 от 26.03.2024 на сумму 3 125 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность по договору от 20.01.2021 №№ в размере 97 496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 87 388 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.

Председательствующий О.В.Васильева