Решение по делу № 2А-3938/2023 от 12.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003534-18

Дело № 2а-3938/2023

Принято в окончательной форме 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.С.Г. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в различные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. В периоды нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения. Условия содержания нарушались в виду отсутствия горячего водоснабжения, в санузлах отсутствовали кабинки приватности, отсутствовало оборудование пожарной сигнализации (кнопки вызова и датчики), отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, информационные стенды, тумбочки для хранения индивидуальных вещей и продуктов питания, сушилка для полотенец. Полагает, что тем самым незаконным бездействием административных ответчиков было нарушено его право на жилищно-бытовое обеспечение в вязи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Р.С.Г. участия не принимал, о применении ВКС ходатайства не заявлял, по имеющимся у суда данным убыл в распоряжение ГУ ФСИН России по <адрес>, в виду чего суд полагает обоснованным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением Учреждение не согласно. Принимая во внимание давность времени, периоды заявленные истцом подтвердить возможно, в отличие от наличия оснований у административного истца для заявленных претензий, поскольку никаких сведений у Учреждения в отношении административного истца по камерам содержания не имеется, камерные карточки уничтожены за истечением срока хранения, в базе ПТК АКУС сведения отсутствуют. Ряд камер имеет доступ к горячему водоснабжению и ранее также имел. При этом осуществлялась компенсационная выдача горячей воды согласно п. 43 ПВР, а вентиляция приточно-вытяжная не является обязательной к наличию, в рассматриваемые годы она имелась только на первом этаже режимного корпуса, но в камерах имеются окна с форточками, вентиляционные продухи, которые обеспечивают вентилирование камерных помещений. Кабинки приватности в рассматриваемые периоды не предусматривались ПВР и приказом № 161дсп Минюста РФ от 28.05.2001, которым оговаривалась необходимость перегородок высотой 1 метр от пола камеры. Оборудование камер пожарной сигнализацией не предусмотрено в силу как ПВР, так и приказа ФСИН России от 31.03.2005 № 222 «Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Также ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено наличие сушилок для полотенец, и индивидуальных тумбочек. Никаких жалоб от Р.С.Г. в периоды нахождения в учреждении не поступало ни устно, ни письменно. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

ФСИН России, УФСИН России по МО, начальник Учреждения ФИО4 и начальник ОКБИиХО ФИО6 уведомлены, представителей не направили.

Суд, исходя из данных об уведомлении сторон, мнения представителя следственного изолятора, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Согласно ст. 7 и 8 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей и предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 и 17 Закона определяется, что порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР).

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд исходит из того, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020).

С учетом того, что согласно данным ИЦ УМВД России по МО административный истец на момент вступления в законную силу вышеназванного Закона содержался в местах лишения свободы, суд полагает обоснованным восстановить срок обращения в суд.

Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривается факт того, что Р.С.Г. находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в заявленные периоды. Так, он был арестован ДД.ММ.ГГГГ, данных о дате поступления в Учреждение не имеется, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ он был арестован вновь, дата прибытия в следственный изолятор неизвестна, убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Г. арестован вновь, дата поступления в Учреждение также неизвестна, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>, принимая во внимание данные ИЦ УМВД России по МО, справки по личному делу отдела спецучета Учреждения, копию приговора Кольского районного суда <адрес> по уголовному делу №, полученную на запрос суда. При этом данными о том, в каких именно камерах в указанные периоды содержался административный истец, учитывая, что ряд камер был подключен к горячему водоснабжению, исходя из справки начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемые периоды, административный ответчик не располагает за давностью времени. Наличие электронной копии карточки размещения из личного дела за ДД.ММ.ГГГГ, направленной на запрос суда ФКУ «ИК-23» УФСИН России, в которой указано, что Р.С.Г. переведен в № камеру, не позволяет суду точно установить, в какой камере он содержался до этого и не переводился ли в иные камеры.

Соответственно, отсутствие допустимых и относимых доказательств того, что Р.С.Г. на протяжении каждого из заявленных периодов не имел доступа к горячему водоснабжению в совокупности с краткостью двух первых периодов (<данные изъяты>) является основанием для отказа в установлении компенсации за отсутствие доступа к горячей воде. Ссылки административного ответчика на то, что ПВР не предусматривает доступ к горячему водоснабжению, в силу п. 43 предполагая компенсационную выдачу, учетом вышеизложенного не имеют правового значения, учитывая приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», п. 19.7 которого оговаривается обязательность наличия в камерах горячего водоснабжения.

Стороной административного ответчика не оспаривался факт того, что обустройство туалетов унитазами и приватными кабинками состоялось не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако суд принимает во внимание, что ПВР в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), но не оговаривалось наличие ограждения. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливавшего высоту перегородок высотой 1 м от пола в дверью открывающейся наужу, что не обеспечивало полную приватность при отправлении естественных нужд. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ года появилось четкое указание на обязательное наличие кабинок для изоляции санузла от остального камерного пространства и технические характеристики их исполнения после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016. Доказательства того, что оборудование перегородок санузлов в камерах в заявленные Р.С.Г. периоды не соответствовало действовавшим на тот момент нормативно-правовым актам, не представлены.

Что касается ссылок административного истца на то, что его права нарушало отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции, то в данном случае суд исходит из того, что согласно ПВР оборудование камер СИЗО приточно-вытяжной вентиляцией оговаривалось наличием возможности ее установки (п. 42 ПВР). Доказательства того, что в камерах невозможно было обеспечить проветривание с помощью форточки, а также отсутствия вентиляционных стеновых отверстий административным истцом не представлены, учитывая представленные административным ответчиком фотоматериалы. Также фотоматериалами опровергается отсутствие информационных стендов в камерах, наличие которых хотя и не оговаривается в п. 42 ПВР, но предполагается, учитывая п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением в ПВР, запрещающий снимать со стен камер информацию об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, принимая во внимание, что за давностью лет точно установить, имелись ли они в камерах Р.С.Г. в настоящее время невозможно. Следовательно, суд не усматривает в данном случае нарушения со стороны административных ответчиков.

Допустимых и относимых доказательств со стороны административного истца в подтверждение всех иных претензий по содержанию в учреждении им также не представлено.

При этом суд учитывает, что ни ПВР, ни приказ ФСИН России от 31.03.2005 № 222 «Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», ни приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не предусматривают наличие в камерных помещениях режимного корпуса пожарной сигнализации, тумбочек индивидуального пользования и сушилки для полотенец.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в периоды содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах суд обоснованными не признает с учетом того, что ни по данным прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, ни по данным канцелярии Учреждения нет сведений о том, что Р.С.Г. обращался с жалобами на условия содержания в рассматриваемые периоды, учитывая, что документы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы канцелярией Учреждения уже уничтожены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство косвенно указывает на то, что условия содержания не вызвали у Р.С.Г. наступления стойких негативных последствий и не оценивались им как существенные непосредственно в периоды нахождения в Учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Р.С.Г. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова