УИД: 66RS0001-01-2024-010488-40

Дело № 2-1306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитный карты № на сумму 7 999 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. Задолженность заемщика составляет 7 999 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника в пределах наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 7 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитный карты № на сумму 7 999 руб.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 7 999 руб. 00коп.

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС Свердловской области.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником ФИО2 является брат ФИО1

Отец ФИО3, мать ФИО4 отказались от причитающегося им наследства.

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Факт принятия ФИО1 вышеуказанного наследства не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу АО «ТБанк» сообщено о наличии задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № от 02.03.2023

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 229 809 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 99 коп. в пределах стоимости и за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований к ФИО3 отказано.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность в размере 480 788 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 007 руб. 89 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» об освобождении от обязательств.

При этом установлено, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, возбуждено производство по делу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 уже признан банкротом.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору возникли до признания ФИО1 банкротом, ФИО1 решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья А.А. Весова