УИД40RS0001-01-2025-010390-30
Дело №2-1-8182/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,
при секретаре Глазковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 09 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей (по № рублей в пользу каждого), штраф в размере № процентов от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иска не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на необоснованность иска, указав также, что размер неустойки завышен, истец в нарушение требований законодательства обращается повторно с исковым заявлением в суд, злоупотребляя своим правом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор подряда №/С на выполнение работ по строительству жилого дома согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к договору подряда, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
Сумма договора – № рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора срок окончания работ определяется сметой.
Согласно приложению (Смета) № к договору подряда срок выполнения работ составляет № рабочих дней.
Таким образом, результат работ по вышеуказанному договору подряда должен был быть сдан истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы просили выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.
Претензия ответчиком удовлетворена не была.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска в суд ответчиком не выполнены и не переданы истцам по актам следующие работы:
1.Установка дверных и оконных блоков (пункт 4 сметы), стоимостью № рублей.
2.Отделка фасада дома (пункт 5 сметы), стоимостью № рублей.
3.Монтаж металлической входной группы (пункт 6 сметы), стоимостью № рублей.
4.Устройство бетонной площадки под веранду (пункт 6.1 сметы), стоимостью № рублей.
5.Электромонтажные работы (пункты 10, 10.1 сметы), стоимостью № рублей.
6.Внутренняя отделка стен (пункт 13 сметы), стоимостью № рублей.
7. Монтаж забора высотой № мм по фасадной части.
8.Устройство водоснабжения индивидуального жилого дома с подачей воды до крана узла учета воды.
Стороной ответчика доказательств того, что указанные истцом работы выполнены, не представлено.
Истец просит взыскать неустойку по указанным выше не выполненным (не переданным) работам в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней, снизив ее размер до № руб., предоставив соответствующий расчет, который проверен судом и является правильным.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец повторно обращается с исковым заявлением в суд, злоупотребляя тем самым своим правом в виду следующего.
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взыск��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????J?J???????????????J?J??�?j�?????????J?J?????????????�?�?�????Й?��? �??�?????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма взысканной неустойки не превышает общую цену, определённую договором, заключенным между сторонами.
Кроме этого, истцом в настоящем исковом заявлении указан иной период взыскания неустойки. Решением же Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период, предшествующий его вынесению.
Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Представителем ответчика в судебном заседании помимо неправомерности взыскания неустойки, также заявлено о завышенном ее размере.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до № рублей.
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей (по № рублей в пользу каждого).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет № рублей.
Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Г. Королёва
Мотивированное решение
изготовлено 10 октября 2025 года