Мотивированное решение составлено 24.11.2025

Дело № 2-1844/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002793-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 ноября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции и возложении обязанности прекратить такую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции и возложении обязанности прекратить такую деятельность.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании поступивших обращений граждан о возможных нарушениях Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г. Невинномысска направлен запрос о расстоянии от торгового павильона, принадлежащего на момент рассмотрения обращения ИП ФИО6., расположенного по адресу: <адрес> до границ территории образовательного учреждения – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, что расстояние между указанными объектами по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 98 метров. ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра и исполнения обязательных требований, по результатам объявленного предостережения (в рамках поступившего обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ) о недопустимости нарушения обязательных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия (выездное обследование), в ходе которого приобретена табачная продукция. Согласно информации на кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в торговом павильоне осуществляет деятельность по реализации табачных изделий в специализированных магазинах ИП ФИО1 По результатам выездных обследований к ИП ФИО1 применены меры профилактического характера, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к 100 метровой зоне между объектом торговли табачной и никотиноседержащей продукции и образовательным учреждением, однако деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ответчик не прекратила.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела путем направления извещений по месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающею среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания; под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствия с частью 1 статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 приведенного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы материального права направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Ставропольского края возложены на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в виде торговли розничной табачными изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как следует из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю поступило обращение гражданина, свидетельствующее о несоблюдении ИП ФИО1 ограничений по продаже табачной и никотинсодержащей продукции в торговом павильоне по адресу: <адрес>, находящемся рядом с образовательным учреждением – <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Межрайонным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 8 в ходе рассмотрения обращения, запрошена необходимая документация в отношении торгового павильона по адресу: <адрес>, проведен ряд мероприятий в соответствии с положениями ст. 57, 76 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность по реализации табачной, никотиносодержащей продукции в торговом павильоне по адресу: <адрес> осуществляет ИП ФИО1

Факт реализации табачной продукции подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО1

Как следует из ответа администрации г.Невинномысска, в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Невинномысска, расстояние от ближайшей точки здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен торговый объект ИП ФИО1 до территории МБДОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 98 метров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № №, а именно обеспечить контроль за соблюдением запретов при реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в торговый павильон ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, до ближайшей точки территории МБДОУ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет 84,75 метров.

Методика определения стометровой зоны не установлена ни законом, ни иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы соответствующего образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит факт осуществления ответчиком ИП ФИО1 розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией в торговом павильоне, расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, установленным и доказанным. Указанный факт достаточно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом признаются относимыми и допустимыми. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что с учетом анализа юридической конструкции п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ в совокупности с анализом конструкции ч. 1 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачными изделиями, если расстояние от ближайшей точки здания магазина или павильона, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. То есть, запретная зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения.

Действующим законодательством и Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения.

В этой связи расстояние до границы территории образовательной организации может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В данном случае расстояние при рассмотрении дела определено путем анализа данных Росреестра ввиду наличия преград между объектами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что осуществление ответчиком розничной продажи табачных изделий и никотинсодержащей продукции по смыслу ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г., в торговом объекте, расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, противоречит требованиям федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака и нарушает требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», права и интересы неопределенного круга лиц, ответчик осуществляет деятельность, создающую опасность для здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к ИП ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции и возложении обязанности прекратить такую деятельность - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по продаже табачной продукции в торговом павильоне по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100м. от границ территории образовательного учреждения – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить деятельность по продаже табачной, никотиносодержащей продукции, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в торговом павильоне по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов