Дело № 2-1488/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204872,70 рублей, в том числе: просроченные проценты 24843,84 рублей, просроченный основной долг 179 878,86 рублей, комиссия банка 150 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428,73 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены о судебном заседании. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В возражении на исковое заявление указала о несогласии с требованиями банка поскольку в исковом заявлении не указан расчет ее задолженности перед истцом; завышены просроченные проценты; банк на ее неоднократные просьбы пересчитать ее задолженность с учетом ее инвалидности и плохого материального состояния, не раз отвечал отказом; банком пропущен срок исковой давности.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на следующих условиях: лимит кредита – 30 000 рублей, процентная ставка 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36 % годовых (условия выпуска и обслуживания кредитной карты).
Согласно пункту 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно истории изменений лимита по договору первоначально установленный лимит в размере 30 000 рублей был неоднократно изменен, а именно ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 180 000 рублей.
Пункт 3.5 Общих условий устанавливает, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка.
Пунктом 4.1.4 Общих условий определено, что ежемесячно, до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Согласно общим условиям обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности и установлением срока возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено. Доказательств обратному суду не переставлено.
По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 204 872,70 рублей, в том числе: просроченные проценты 24 843,84 рублей, просроченный основной долг в размере 179 878,86 рублей, комиссия бака 150 рублей.
Банком по запросу суда представлен отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер обязательного платежа определен в соответствии с пунктом 4.1.4 Общих условий.
Так, из отчета по кредитной карте следует, что на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа составляла 8326,06 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом 2929,69 рублей, основной долг 5396,37 рублей. В последующем (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при определении суммы обязательного платежа учитывались просроченные платежи, образовавшиеся за каждый предыдущий месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, проценты за пользование кредитом, текущий основной долг, а также произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868,48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей. По состоянию на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа составила 208259,29 рублей, в том числе неустойка в сумме 3386,59 рублей, которая ко взысканию не заявлена; а также заявленные ко взысканию комиссия банка 150 рублей; просроченные платежи в сумме 204722,70 рублей, включающие в себя сумму просроченного основного долга 179878,86 рублей и сумму просроченных процентов 24843,84 рублей.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Размер процентной ставки по кредиту составлял 19,00%. Вопреки доводам ответчика, начисление процентов за пользование кредитом производилось с учетом данного размера.
В части заявленного ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратились с заявлением к мировому судье судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 259,29 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из отчета по карте, по состоянию на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа составила 8326,06 рублей, а сумма общей задолженности составила 182808,55 рублей. Вместе с тем, данная сумма задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением суммы обязательного платежа 8326,06 рублей) банком не учитывалась и ко взысканию не заявлялась.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом по задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не пропущен.
В судебном заседании достоверно установлено, что в заявленный истцом период оплата ответчиком производилась не в полном объеме.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Банк направил Заемщику требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.
При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204872,70 рублей, в том числе: просроченных процентов в сумме 24843,84 рублей, просроченного основного долга в сумме 179 878,86 рублей, комиссия 150 рублей
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оплата истцом государственной пошлины на сумму 5248,73 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2607,43 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2641,30 рублей.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,73 рублей.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204872,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179878,86 рублей, просроченные проценты - 24843,84 рублей, комиссия банка 150 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248,73 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года