Копия

№

24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1 Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-10/2022 уступки права (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ». Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 81 395,93 руб., в том числе 74 141,96 руб. - сумма основного долга, 7 253,97 руб. - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 395,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,88 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8% годовых.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3912,57 руб. согласно графику, последний платеж - 3912,07 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении обязательств по погашению кредита подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности, а также штраф в размере 700 руб. единовременно.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору ступки права (требований) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «ТРАСТ», размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 81 395,93 руб., в том числе 74 141,96 руб. - сумма основного долга, 7 253,97 руб. - проценты за пользование кредитом.

В адрес ответчика ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считается верным наименование истца ООО «ПКО Траст».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения заявленных требований по существу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления посредством портала ГАС Правосудие), в котором заявленные требования аналогичны требованиям по периоду и сумме задолженности, предъявленным в порядке приказного производства.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для предъявления настоящих требований не пропущен по платежам с июня 2020 по декабрь 2021, что составляет задолженность по основному долгу в сумме 70 425,76 руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере 7 253,97 руб., поскольку по указанному требованию истцом пропущен срок исковой давности, т.к. проценты по кредитному договору начислены сроком до мая 2020 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 312,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору № в размере 70 425,76 руб., госпошлину в размере 2 312,77 руб., всего 72 738,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 329,23 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.