Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 24 сентября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО7, с участием:

гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО8, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. ФИО3 приходится умершей дочерью, а ФИО2 – внучкой. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 является он, сестра ФИО3 и его отец ФИО4 Все наследники в установленном порядке обратились к нотариусу для принятия наследства. Всем выданы свидетельства о праве на наследство по закону с определением долей. Отец ФИО4 подарил свою долю в квартире внучке ФИО2 В настоящее время согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются: ФИО3 - 7/12 долей квартиры, у ФИО2 - 1/3 доля квартиры, у истца – 1/12 доля квартиры. Стоимость целого объекта по заключению оценщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 946 000 рублей, стоимость 1/12 доли – 412 000 рублей. Добровольно разделить наследство и решить вопрос о пользовании наследственным имуществом с учетом интересов всех наследников не получилось. В квартире проживает сестра со своей дочерью. Сестра никаких действий для раздела наследства не принимает, а, напротив, единолично использует имущество. Он вынужден обратиться в суд для защиты своих имущественных прав на наследственное имущество. Учитывая, что доля ответчика и ее дочери в имуществе большая – 11/12, и они составляют единую семью, то по закону ответчик имеет преимущественное право на получение наследственного имущества в натуре, он желает получить денежную компенсацию своей доли в имуществе на основании ст. 252 ГК РФ, так как его доля является незначительной (1/12), и по этим основаниям выделение ему имущества в натуре невозможно. Просит произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности на 1/12 долю в наследственном имуществе – 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за ответчиком ФИО3 и взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в наследственном имуществе в размере – 412 000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12800 рублей и услуги оценщика в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что спорная квартира является двухкомнатной, в ней проживает ответчик с мужем и двумя детьми. Последний раз разговаривал о разделе наследственного имущества с ФИО3 около полугода назад, однако достичь соглашения не получилось, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, пгт <адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена администрацией <адрес> семье: ФИО4, ФИО8, ФИО9

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры является ФИО8

Из свидетельства серии II-BC №, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Пожарского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3, при этом супруг умершей ФИО4 и дочь ФИО5 подписали у нотариуса отказ от наследства в пользу ФИО3

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру внучке ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 7/12 доли в квартире по адресу: пгт <адрес>, ее дочь ФИО2 принадлежит 1/3 доля (подаренная ФИО4), а истец ФИО10 обладает 1/12 долей в спорной квартире.

Из сведений ОМВД России «Пожарский» в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о разделе наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О указано, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, является двухкомнатной, общей площадью 53 кв. м., жилой - 28 кв. м, состоит из двух изолированных комнат.

Истцу принадлежит 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует 4,4 кв. м общей площади и 0,6 кв. м жилой площади, таким образом, жилых комнат в спорной квартире, соответствующих доле ответчика, не имеется, площадь каждой из комнат существенно превышает размер доли, приходящейся на долю истца.

Ответчик проживает в спорной квартире с семьей. Истец не имеет интереса в использовании общего имущества.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля истца в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав ответчиков, имеющих большую долю в праве собственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выделить долю ответчика, являющуюся незначительной, в натуре для целей непосредственного использования в качестве жилого помещения не представляется возможным, существенного интереса истец в использовании общего имущества не имеет, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено.

При применении ч. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке, произведенной ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", рыночная стоимость квартиры составляет 4 946 000 рублей, стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру составляет 412 000 рублей.

Оценив представленное ответчиком заключение, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, не противоречат исследовательской части заключения. Иной оценки спорного имущества ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации за долю истца в спорной квартире, суд соглашается с представленным ответчиком отчетом, поскольку определение стоимости доли подобным образом не ведет к ущемлению прав истца на получение компенсации стоимости спорной доли в том размере, на который он, как лицо, право собственности на квартиру которого подлежит прекращению в связи с незначительностью по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, мог бы рассчитывать в случае продажи квартиры в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств, пропорционально размеру доли каждого из собственников квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации стоимости незначительной доли имущества в сумме 412 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются чеком и договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 1/12 долю в наследственном имуществе – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, кадастровый №, за ФИО3 (паспорт серии № №).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в наследственном имуществе – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, кадастровый №, в размере 412000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800 рублей.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.