Дело № 2-2911/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001119-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
22 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области
в составе судьи Бахаревой Е.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПромРест» о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПромРест», в обоснование которого указала, что 10.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на осуществление авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: «Дом жилой, XIХ век, деревянный» по адресу: <адрес>. Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации в ответственный орган.
Просила обязать ООО «ПромРест» (ИНН №) представить в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте культурного наследия «Дом жилой, XIX век, деревянный, по адресу: <адрес>», журнал научного руководства и авторского надзора за производством работ, приказ о назначении специалистов, ответственных за проведение авторского и научного руководства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПромРест» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица ООО "СтарГрад", ООО "Русэнерго" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Главное управление Охраны объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явилось, представлен отзыв на исковое заявление.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, участников процесса, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 февраля 2021 между истцом и ответчиком заключен договор № на осуществление авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: «Дом жилой, XIХ век, деревянный» по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.2.2 договора ООО «ПромРест» обязано осуществлять научное руководство и авторский надзор за выполнением работ на указанном объекте.
Пунктом 3.2.9 предусмотрена обязанность ООО «ПромРест» осуществлять проверку качества и объемов выполненных работ.
После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия ООО «ПромРест» обязано предоставить в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах согласно пункту 4.1. договора.
В силу статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.
Действие разрешения на выполнение ремонтно-реставрационных работ от 17 января 2022 года в отношении указанного объекта культурного наследия истекло 30 сентября 2022 года.
Работы сданы подрядчиком - ООО «СтарГрад» 31 января 2022 года. При передаче результата работ заказчиком ремонтно-реставрационных работ - ООО «Руэснерго» был обнаружен осуществляющим научное руководство и авторский надзор за выполнение работ на объекте ряд отклонений от проекта, нарушений порядке выполнения работ, нарушений предусмотренных проектом объемов работ, которые должны быть выявлены ООО «ПромРест» как лицом, осуществляющим научное руководство и авторский надзор за выполнением работ на объекте.
Указанный объект культурного наследия находится в неопределенном статусе с 2022 года, заказчик ремонтно-реставрационных работ считает, что работы выполнены с недостатками, подрядчик указывает на отсутствие недостатков и отказывается их устранять, и в такой ситуации правовую определенность должно внести лицо, осуществляющее научное руководство и авторский прав надзор за выполнением работ на объекте культурного наследия и Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что договор действует до окончания срока разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области.
13 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о необходимости исполнения им своего обязательства по предоставлению в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области отчетной документации (с направлением в мой адрес копии такой документации), в том числе:
- научно-реставрационного отчета об итогах проведения работ на объекте культурного наследия «Дом жилой, XIX век, деревянный, по адресу: <адрес>»;
- журнала научного руководства и авторского надзора за производством работ;
- приказа о назначении специалистов, ответственных за проведение авторского и научного руководства.
Данное письмо поступило в место вручения адресату 16 декабря 2024 года. Этого же числа требование было направлено в адрес ООО «ПромРесс» посредством электронной почты.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок ответа на письмо претензионного характера не должен превышать 10 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный договором срок.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ РФ).
Согласно ответу на запрос Главного управления охраны объектов культурного наследия области 2 апреля 2025 года ответчиком предоставлена отчетная документация о выполненных работах на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, в составе которой представлены:
- научный отчет о выполненных работах;
- опись исполнительной документации;
- опись научно-проектной документации;
- копия журнала научного руководства и авторского надзора;
- альбом фотографических материалов.
Ввиду отсутствия описи рабочей документации и описи актов на скрытые работы, состав отчетной документации не соответствует ее составу, утвержденному приказом Минкультуры России от 25.00.2015 №.
Согласно приказу Минкультуры России от от 25.06.2015 № предметом рассмотрения органа охраны является Отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.
Письмом Главного управления №№ от 20.05.2025 ООО «Промрест» уведомлено о необходимости внесения корректировок по замечаниям, выявленным при рассмотрении документации, и повторно представить на утверждение в орган охраны доработанную отчетную документацию.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не исполнены возложенные на последнего обязательства, предусмотренные условиям заключённого истцом договора. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Применяя положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ООО «ПромРест» в пользу ФИО2 в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
обязать ООО «ПромРест» (ИНН №) представить в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте культурного наследия «Дом жилой, XIX век, деревянный, по адресу: <адрес>», журнал научного руководства и авторского надзора за производством работ, приказ о назначении специалистов, ответственных за проведение авторского и научного руководства.
Взыскать с ООО «ПромРест» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.