Дело № 2-188/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань 17 июня 2022г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что 31.07.2019г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №CL000000539256, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 837796 руб. 09 коп. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,6% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности установленный графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на 07.04.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 875741руб.51коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 689388руб.68 коп.; сумма просроченных процентов- 159316руб.91коп.; сумма процентов на просроченный основной долг- 18945 руб.27коп; реструктуризированный проценты, начисленные на основной долг- 8079 руб.43коп; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 11руб.22коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019г. в размере 875741 руб. 51коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки , выданный ООО «УАЗ» 22.03.2019г.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 31.07.2019г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 837796 руб. 09 коп.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,6% годовых.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, денежные средства предоставляются на покупку ТС- марки , ПТС серия , выданный ООО «УАЗ» 22.03.2019г.

Согласно индивидуальный условий потребительского кредита срок возврата кредита- в случае выдачи кредита в дату 31.07.2019г., датой полного возврата кредита является 01.08.2024г., а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита определяется в порядке, предусмотренном п.6 Индивидуальных условий.

Договором купли-продажи от 31.07.2019г. подтверждается, что ответчиком в ООО «Тауэр ЛТД» был приобретён автомобиль марки , выданный ООО «УАЗ» 22.03.2019г. Покупатель оплатил стоимость в размере 905000рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются приемо-сдаточным актом № от 31.07.2019г., счетом №К11 от 31.07.2019г.

Согласно реестру уведомления о залоге движимого имущества следует, что автомобиль марки , с 31.07.2019г. находится в залоге у залогодержателя АО «Кредит Европа Банк», номер уведомления №717, залогодатель ФИО1

15.05.2020г. ФИО1 обратился с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № №, в связи, с чем сторонами были подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий потребительского кредита, прекратил ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2019г. составляет: задолженность по основному долгу- 689388,68руб., задолженность по просроченным процентам- 159316,91 руб.; задолженность процентов на просроченный основной долг- 18945,27 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг- 8079,43руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 11,22руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не было им предоставлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, необходимо обратить взыскание на предмет залога - марки , выданный ООО «УАЗ» 22.03.2019г.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Истцом таких требований суду также не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ,

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества на которое обращается взыскание устанавливается судебным приставом- исполнителем.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17957 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 25.04.2022г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2022г. в размере 875741 (восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 51 копейка, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 689388 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек; сумму просроченных процентов - 159316 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей 91 копейка; сумму процентов на просроченный основной долг - 18945 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 27 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 8079 (восемь тысяч семьдесят девять) рублей 43 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 11 (одиннадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17957 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки , выданный ООО «УАЗ» 22.03.2019г., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.