Дело № 2а-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО3 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконным акта описи(ареста) имущества, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта описи (ареста), изъятии имущества, внесении недостоверных сведений о понятых в акт ареста, составлении акта об аресте имущества в рамках одного исполнительного производства, невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене ареста имущества, возложении обязанности по окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 176 480 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках № судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи ареста имущества в отношении транспортного средства Субару Форестер <данные изъяты>Транспортное средство эвакуировали на стоянку: <адрес> на ответственное хранение ФИО6 При этом постановление о возбуждении № ФИО1 вручено не было, не был дан 5-дневный срок для добровольного исполнения, понятые при составлении акта описи/ареста от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, копия акта описи ареста ФИО1 вручена не была, постановление о наложении ареста ФИО1 вручено не было, ФИО6 был без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 оплатил представителю взыскателя ФИО6 часть долга 50 000 рублей, о чем имеется расписка о частичном погашении долга.ДД.ММ.ГГГГ также оплатил ФИО6 остаток в размере 126 000 рублей, о чем имеется расписка о полном погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и представителя взыскателя ФИО6 о возврате транспортного средства, на что получил отказ по неизвестным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, который пояснил, что у ФИО1 есть еще долги и после их оплаты вернут транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалом №, в рамках которого был произведен арест и изъятие транспортного средства, из которого видно, что в акте описи/ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены фамилии, инициалы и подписи понятых, без указания их паспортных данных и месте проживания, однако понятых при аресте не было. Кроме того, согласно постановлению о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем является ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в рамках данного исполнительного производства, вынесено постановление-поручение в Первомайское ОСП для исполнительных действий, однако на исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем ФИО2. Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений исковых требований в порядке 46 КАС РФ, просит суд:

Признать акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленный в рамках исполнительного производства № незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по составлению акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ изъятию транспортного средства административного истца ФИО1 Субару Форестер <данные изъяты> внесению недостоверных сведений о понятых в акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными и нарушающими права административного истца ФИО1 действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в незаконном изъятии транспортного средства: без выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства, без установления 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 по составлению акта ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках одного исполнительного производства №, а не в сводном исполнительном производстве.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 по невыдаче истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить арест имущества ФИО1 автомобиля Субару Форестер г/н <данные изъяты> окончить исполнительное производство № фактическим исполнением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7 явился в судебное заседание, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по РО на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, представитель административного ответчика - Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, поскольку от взыскателя заявлений об исполнении исполнительного документа не поступало.

Заинтересованное лицо – начальник Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав о наличии у нее полномочий накладывать резолюции с целью выполнения исполнительных действий в срочном порядке.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили, дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 176 480 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ у которой в указанный период ИП находилось на исполнении, в связи с необходимостью выполнения требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что имущество должника находится на территории <адрес> было поручено судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятии имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с выходов в адрес, расположенный на территории, подведомственной Первомайскому РОСП УФССП России по РО – <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, которому на основании резолюции начальника Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 на постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения исполнительных действий принудительного характера Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону было поручено исполнить указанные в данном постановлении исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 была произведена опись и арест имущества, в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, а также представителя взыскателя ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности, составлен акт описи ареста имущества в отношении транспортного средства Субару Форестер г/н <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО1, распложенного по адресу на момент составления указанного акта <адрес>

Указанное транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 – ФИО6.

Арест произведен в форме запрета распоряжения, владения и пользования, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Место хранения транспортного средства – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 представителю взыскателя ФИО5 – ФИО6 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ126 480 рублей.

Исполнительное производство в части требований о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 не окончено, указанные документы судебными приставами исполнителями, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на исполнении находилось исполнительное производство, не окончено ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Оспаривая законность указанного ареста имущества, составления акта описи от ДД.ММ.ГГГГ настаивая на возложении обязанности по окончанию исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО5, административный истец ссылается, что арест и изъятие автомобиля являются незаконными, поскольку был произведен с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимся в том, что такой арест был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках только одного исполнительного производства, не было вынесено постановление о наложении ареста и не направлено должнику, не было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства, не выданы квитанции с целью оплаты долга, не был разъяснен порядок оплаты долга, не предоставлен срок для добровольного исполнения, акт описи составлен в отсутствие понятых, сведения о присутствии которых в акте носят недостоверный характер, также был допущен представитель взыскателя ФИО6, которому незаконно было передано арестованное имущество на хранение, доверенность у которого от взыскателя отсутствует, копия акта об аресте не вручена, а также полагает, что исполнительные действия были осуществлены лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство необоснованно не окончено, несмотря на то обстоятельство, что расписка о получении денежных средств представителем взыскателя ФИО6 были представлены в Ленинский РОП г.Ростова-на-Дону еще ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в составлении акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ изъятии транспортного средства Субару Форестер г\н <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, законного характера не носят, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Закон об исполнительном производстве предусматривает, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (пункт 3).

Юрисдикция судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничена территорией Ленинского района города Ростова-на-Дону и не распространяется на Первомайский район г.Ростова-на-Дону.

Как указывалось выше, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ у которой в указанный период ИП находилось на исполнении, в связи с необходимостью выполнения требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что имущество должника находится на территории <адрес> было поручено судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятии имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с выходов в адрес, расположенный на территории, подведомственной Первомайскому РОСП УФССП России по РО – <адрес>

Впоследствии, в результате установления имущества должника на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону, на основании резолюции начальника Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО8 на постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения исполнительных действий принудительного характера Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону судебному приставу-исполнителю ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 было поручено исполнить указанные в данном постановлении исполнительные действия, и ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт описи и арестован автомобиль должника, находящегося на указанную дату на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Между тем, учитывая, что поручение по совершению выполнения требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что имущество должника находится на территории <адрес> было поручено судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП, следовательно, такое поручение подлежало исполнению, однако исполнено не было, сведений о невозможности исполнения такого поручения судебным приставом-исполнителем первомайского района г.Ростова-на-Дону в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону реализовано право на поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, оформленное соответствующим постановлением, следовательно, вопрос о выполнении таких исполнительных действий непосредственно судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону возможно с соблюдением порядка, предусмотренного ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Так, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Между тем, в нарушение указанных положений ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону соответствующего постановления, определяющего полномочии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону по выполнению исполнительных действий, связных с арестом и изъятием имущества, с учетом постановления о поручении выполнения таких действий судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, вынесено не было. Наложенная на указанное постановление резолюция от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ФЗ №22-ФЗ и при указанных обстоятельствах не наделяет полномочиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 на составление акта описи и арест имущества, изъятие транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которым также был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО5, предусмотренным ФЗ №229-ФЗ способом.

Отсутствие достоверных сведений о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа лишает должника возможности исполнить такие требования в добровольном прядке.

Довод ответчика, что впоследствии в адрес должника было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", не свидетельствует о выполнении обязанности по направлению постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поскольку постановление об объединении исполнительных производств не содержит сведений о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документ, ограничившись информацией исключительно о наличии нескольких производств в отношении одного должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования административного истца в части признания действий, связанных с наложением ареста, составлением акта описи, а также изъятием имущества должника подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство, о его окончании, суд пришел к выводу о том, что такие требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, которая содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для окончания исполнительного производства по выданному судом исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в соответствии с положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 представителю взыскателя ФИО5 – ФИО6 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. -126 480 рублей.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для окончания исполнительного производства, поскольку данные документы достоверно не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа, представлены только должником, заявление взыскателя об окончании исполнительного производства не поступало, либо какой-либо иной информации непосредственно от взыскателя о получении указных денежных средств, что исключает возможность судебному приставу-исполнителю достоверно установить факт исполнения требований исполнительного документа, принадлежность подписи взыскателя либо ее полномочного представителя в указанных расписках о получении денежных средств, что свидетельствует о законности действий судебного пристава- исполнителя в части не совершения действий, направленных на окончание исполнительного производства.

Кроме того, следует учесть, что исполнительное производство является сводным, сведений об исполнении требований иных исполнительных документов ни судебному приставу-исполнителю, ни суд не представлено, следовательно, оснований для возложения обязанности по окончанию исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в составлении акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ., изъятии транспортного средства Субару Форестер г\н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, признать акт описи и ареста имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить арест имущества должника ФИО1 - транспортного средства Субару Форестер г\н <данные изъяты>, наложенный актом описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В. Баташева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года