№2-6218/25

50RS0035-01-2025-007061-11

мотивированное решение изготовлено 13.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ

13 августа 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Невской ЕВ.

При помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 225 260 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки DAF XF105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки DAF XF105, государственный регистрационный знак №–ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством DAF XF105, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) оформленного полисом ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полисом ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора, ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 225 260 рублей. САО «ВСК» осуществили возмещение страховщику ПАО СК «Росгосстрах» убытков по рассматриваемому страховому случаю, выплатив 225 260 рублей. Поскольку ФИО2 в договоре ОСАГО по полису серии ХХХ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не поименован, у страховщика возникло право требовать с него возмещения убытков, возникших в связи с урегулированием рассматриваемого страхового случая.

Истец - САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4, 41).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по месту регистрации (л.д. 42).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки DAF XF105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д. 17, 18).

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки DAF XF105, государственный регистрационный знак № (л.д. 17).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством DAF XF105, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) оформленного полисом ХХХ № (л.д. 13).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF XF105, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не указан(л.д.13).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полисом ТТТ № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора, ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 225 260 рублей (л.д. 28).

САО «ВСК» осуществили возмещение страховщику ПАО СК «Росгосстрах» убытков по рассматриваемому страховому случаю, выплатив 225 260 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)..

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий Договора ОСАГО, поскольку САО «ВСК» произвели возмещение страховщику, выплатившему страховое возмещение протерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, ответственность которого на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд находит доводы истца состоятельными, удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 225 260 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 7 758 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 225 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись ФИО1