Решение по делу № 2-930/2023 от 31.03.2023

Дело №2-930/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-000314-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Баксанский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с нее просроченной задолженности по договору потребительского займа №26057820009 от 02 октября 2019 года, образовавшейся за период с 23 декабря 2019 г. по 19 мая 2020 г. (148 календарных дней) в размере 77 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2510,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

02 октября 2019 года ООО МКК «Макро» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили Договор потребительского займа №26057820009 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен договор потребительского займа в размере 30000,00 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 21 ноября 2019г. включительно.

06 апреля 2020 г. между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №2605782009 от 02.10.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

03 августа 2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, на основании которого права требования по Договору займа №«2605782009 от 02.10.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор займа между Ответчиком и ООО «ЦДУ Инвест» составлен в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные Законодательством Российской Федерации, а также имею одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа №26057820009 от 02 октября 2019 года, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору были переведены денежные средства ответчику ФИО1, путем перечисления денежных средств через систему Банковский расчетный счет, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Далее в иске указывается, что 06 апреля 2020 г. между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №2605782009 от 02.10.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно постановления о прекращении исполнительного производства Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 06 сентября 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 09 октября 2020 года, в связи с чем, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного или упрощенного производства в случае отсутствия ответчика.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, своих представителей в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с ООО МКК «Макро» Договор потребительского займа №2605782009 от 02 октября 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности по договору потребительского займа №2605782009 от 02 октября 2019 г., в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность по Договору в размере 77 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что истцом понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111, 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в сумме 165,60 руб., как документально подтвержденные и соответствующие положениям ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №2605782009 от 02 октября 2019 года, образовавшейся за период с 23 декабря 2019 г. по 19 мая 2020 г. (148 календарных дней) в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165 (сто шестьдесят пять рублей) 60 (шестьдесят) копеек, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111, 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.