Судья Девятова Н.В. № 33-7028/2023

№ 2-1434/2023

64RS0043-01-2023-000927-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Нагорный», обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» (далее - ЖСК «Нагорный»), обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» (далее - ООО «Верзана») о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 3 590 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб., признании прекращенным с момента выплаты денежных средств права требования ФИО1 к ЖСК «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), на <адрес> однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 43,04 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 40,44 кв.м), на <адрес> расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Верзана» и ФИО1 заключен договор уступки, по условиям которого истцу передано право требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес> однокомнатной <адрес>, расположенных по строительному адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, б/н. Обязанность по оплате договора выполнена ФИО1 в полном объеме на сумму 1 800 000 руб. До настоящего времени ЖСК «Нагорный» не окончено строительство многоквартирного дома и не исполнена предусмотренная договором обязанность по передаче жилого помещения истцу. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А57-29177/2017 ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом). 01 июля 2021 года признано обоснованным требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче ей жилых помещений - двухкомнатной <адрес> однокомнатной <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления истца о выплате возмещения ППК «Фонд развития территорий» отказано, поскольку договор уступки права требования от <дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 590 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» о взыскании денежных средств отказано. С момента выплаты денежных средств прекращено право требования ФИО1 к ЖСК «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), на 18 этаже, блок-секции «Б», однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 43,04 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 40,44 кв.м), на <адрес>. С ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8 950 руб.

Не согласившись с решением суда, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что договор уступки прав требования не был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом право требования о передаче истцу спорных жилых помещений в незавершенном строительством объекте приобретено ФИО1 после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем истец не имеет права на получение возмещения.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Верзана» в лице ФИО6 (передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 передано право требования к ЖСК «Нагорный» передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, на 18 этаже, блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), однокомнатной <адрес>, на 19 этаже, блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 43,04 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 40,44 кв.м), расположенных в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 26-27).

Согласно п. 2 указанного договора право требования у передающей стороны возникло на основании договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> и от <дата>, заключенных между ЖСК «Нагорный» и ООО «Денвер».

В силу п. 3 договора стоимость уступаемых прав составляет 1 800 000 руб., из расчета 1 000 000 руб. за право требования <адрес> 800 000 руб. за право требования <адрес>.

В подтверждение оплаты по договору от <дата> в размере 1 800 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> № (л.д. 29).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А57-29177/2017 ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство (л.д. 30).

<дата> наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», строительство которого осуществлял ЖСК «Нагорный».

<дата> в арбитражный суд поступило требование кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Нагорный» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года по делу № А57-29177/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Нагорный» требования участника строительства - ФИО1 о передаче жилых помещений - двухкомнатной <адрес>, на 18 этаже, блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), однокомнатной <адрес>, на 19 этаже, блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 43,04 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 40,44 кв.м), расположенных в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 31-34).

Из указанного определения арбитражного суда следует, что 10 декабря 2014 года между ФИО6 и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ЖСК «Нагорный» передал ФИО6 имущественное право на долю в строящемся многоквартирном доме с выделением доли в натуре - квартир со следующими основными характеристиками: двухкомнатной <адрес>, на <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), однокомнатной <адрес> общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 43,04 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 40,44 кв.м).

<дата> между ФИО6 и ООО «Денвер» заключен договор уступки права требования по передаче спорных квартир.

<дата> ООО «Денвер» и ООО «Верзана» заключили договор уступки права требования в отношении спорных квартир.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу, что поскольку требования ФИО1 о передаче спорных жилых помещений включены в реестр требований ЖСК «Нагорный», а отсутствие регистрации договора уступки прав требований само по себе не является основанием для отказа в выплате ППК «Фонд развития территорий» соответствующего возмещения истцу, исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ППК «Фонд развития территорий», о взыскании денежных средств в размере 3 590 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» о взыскании денежных средств следует отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 590 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 200 руб., по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ) положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования между ООО «Верзана» и ФИО1 датирован <дата>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнение лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ, что послужило основанием к включению в реестр должника (застройщика-банкрота) прав требований ФИО1

Однако указанные обстоятельства не относятся к правовому положению третьих лиц, в частности ППК «Фонд развития территорий», деятельность и правовое положение которого регулируются специальным законом.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем ФИО1 с заявлением о регистрации договора уступки от <дата> в установленном порядке не обращалась, в судебном порядке соответствующие требования к ООО «Верзана» не предъявляла.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ вступил в силу 27 июня 2019 года.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ лишь в случае, если договор уступки заключен до 27 июня 2019 года и на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан несостоятельным (банкротство) и в отношении него не открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что застройщик ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года; договор уступки права требования между ООО «Верзана» и ФИО1, датированный <дата>, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то есть до <дата> и на момент признания застройщика банкротом не заключен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о правомерности требования ФИО1 со ссылкой на то, что истец приобрела права участника долевого строительства по договору долевого участия от <дата>, в том числе право требования передачи спорного жилого помещения, <дата>, то есть до признания застройщика несостоятельным (банкротом), основан не неправильном применении вышеуказанных норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 8 950 руб. подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 590 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей, признания прекращенным с момента выплаты денежных средств права требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), на <адрес> однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 43,04 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 40,44 кв.м), на <адрес> по адресу: <адрес> взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 8 950 рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании прекращенным права требования отказать.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи