№

Дело № 2 – 5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 14 февраля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> №.

В браке была приобретена автомашина –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирована на ответчике, средняя величина стоимости которой составляет 2 000 000 рублей. Указала, что автомашина была продана, просит взыскать с ответчика половину ее рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей. После уточнения исковых требований указала, что ответчиком ФИО5 на покупку автомобиля <данные изъяты> были использованы его личные денежные средства в размере 900 000 рублей. Кроме этого, в период брака были накоплены совместные денежные средства на счетах в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО5, в размере примерно 2 000 000 рублей. Ссылаясь на статьи 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, исходя из представленного расчета 2 000 000 рублей (стоимость автомобиля) – 900 000 рублей (личные денежные средства ответчика) = 1 100 000 рублей/2= 550 000 рублей + 1 000 000 рублей (половина накоплений в банке), просит взыскать с ФИО5 1 550 000 рублей.

После неоднократных уточнений исковых требований протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты окончательные исковые требования, согласно которым ФИО3 просит признать общими, нажитыми в браке с ответчиком, <данные изъяты> доли от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1 061 340 рублей и взыскать с ФИО5 в ее пользу <данные изъяты> долю от данной суммы в размере 530 670 рублей; признать общими, нажитыми в браке с ответчиком, денежные средства, которые имелись на ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № в размере 450 000 рублей, взыскать с ФИО5 в ее пользу <данные изъяты> долю от данной суммы в размере 225 000 рублей; признать общими, нажитыми в период брака с ответчиком денежные средства, которые имелись на ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ номер счета № в размере 1 078 162 рубля 13 коп., взыскать с ФИО5 в ее пользу <данные изъяты> долю от данной суммы в размере 539 081 рубль, всего взыскать 1 294 751 рубль.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 окончательные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном размере по основаниям, указанным в иске, покупную цену, приобретенного в браке автомобиля <данные изъяты> в размере 1 833 891 рубль, а также сумму вложенных ФИО5 в его покупку денежных средств в размере 751 000 рублей, полученных от сдачи личного автомобиля в <данные изъяты>, не оспаривали. Указали, что не оспаривают факт того, что ФИО1 производился ремонт привода, однако считают, что данная неисправность возникла после заключенного договора купли-продажи, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ данная неисправность не указана.

В связи с тем, что автомобиль был продан без согласия истицы ФИО3, считают, что размер денежной компенсации за него должен быть определен на дату рассмотрения спора в суде. ФИО3 отрицала наличие договора займа между ответчиком и его несовершеннолетней сестрой ФИО2 в размере 450 000 рублей, указала, что по заключенному с банком кредитному договору ФИО5 производил погашение путем ежемесячного внесения денежных сумм, что позволяла его заработная плата, единовременно сумму долга он не вносил.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, по основаниям, указанным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных возражениях, в письменных возражениях на уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ; покупную цену приобретенного в браке автомобиля <данные изъяты> в размере 1 833 891 рубль, сумму вложенных личных денежных средств в его покупку в размере 751 000 рублей, полученных от сдачи личного автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты>, дату прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы денежных средств, находящихся на его счетах в <данные изъяты> на данную дату размере 1 078 162 рублей и 450 000 рублей не оспаривал. Пояснил, что продал автомобиль ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 000 рублей с неисправным редуктором заднего моста, о чем покупатель был предупрежден и снижена покупная цена. В связи с чем, подлежащая выплате истице денежная компенсация за автомобиль составляет 374 500 рублей (1 500 000 рублей – 751 000= 749 000 рублей/2). Считает, что совместно нажитые денежные средства в размере 1 528 162 рубля подлежат уменьшению, поскольку в период брака имелся совместный долг по договору займа, заключенному с сестрой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, который был погашен им единолично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, привлеченное к рассмотрению дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В представленных в электронном виде письменных объяснениях пояснил, что купил у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> с неисправностью <данные изъяты> которые были устранены им, произведены затраты по устранению неисправности в размере 331 113 рублей с учетом скидки.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался.

Фактически брачные отношения и ведение общего совместного хозяйства прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за 1 833 891 рубль, который частично в размере 1 082 891 рубль оплачен совместными средствами супругов, а в размере 751 000 рублей - за счет личных средств ответчика ФИО5 – путем сдачи в <данные изъяты> принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5

Установлено, что данный автомобиль на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 продал ФИО1 за 1 500 000 рублей без согласия на его отчуждение супруги ФИО3, с которой на тот момент фактически не проживал, совместного хозяйства не вел.

Из материалов дела следует, что в ГИБДД за ФИО1 автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>, где была подтверждена неисправность <данные изъяты>, выставлен счет № на оплату работ по замене <данные изъяты>, который частично оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 788 рублей 69 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 324 рубля 93 коп. Согласно заказ наряду в автомобиле <данные изъяты> произведена замена <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> работает в штатном режиме.

Отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что продаваемый автомобиль <данные изъяты> имеет неисправности, не свидетельствует об их отсутствии на дату заключения договора, поскольку обязательным элементом договора является его предмет, который в договоре указан.

Таким образом, указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 автомобиля с неисправностями не является обязательным.

Суд считает доказанным то, что данный автомобиль был продан ФИО5 с <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании, письменными пояснениями ФИО1 (<данные изъяты>), а также письменными доказательствами- копиями счета от ДД.ММ.ГГГГ № № заказ-наряда №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 788 рублей 69 коп., кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 324 рубля 93 коп. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 768 900 рублей; рыночная стоимость данного автомобиля с учетом неисправности редуктора заднего моста составляет 1 437 100 рублей.

Таким образом, суд считает, что при определении денежной компенсации стоимости спорного автомобиля необходимо исходить из рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> на время рассмотрения дела в суде с учетом неисправности редуктора заднего моста в сборе, указанном в заказ-наряде №, счете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли спорного автомобиля составляет 848 607 рублей 55 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО3 имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости доли в праве собственности на автомобиль, являющейся совместной собственностью супругов, то есть в размере 424 303 рубля 78 коп.(<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что в период брака ответчиком ФИО5 в <данные изъяты> открыты два счета №, №, на которых на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 450 000 рублей и 1 078 162 рублей 13 коп. соответственно, что ответчиком не оспаривается и является основанием для признания данных денежных средств на счетах совместными, нажитыми в период брака ФИО3 и ФИО5

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере ? доли от суммы накоплений на счетах в банке, суд не находит оснований для уменьшения их размера на 450 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на заключенный с ФИО6 договор займа, согласно которому получены денежные средства в размере 450 000 рублей, которые направлены на погашение кредитного договора, заключенного с банком при покупке автомобиля <данные изъяты> Долговые обязательства по договору займа в размере 450 000 были выплачены единолично ФИО5, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из размера денежных средств, подлежащих разделу как совместно нажитое имущество.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 390 416 рублей, задолженность по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа информации о погашении по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 303 891 рубль перечислено в оплату автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; частичное погашение основного долга по кредиту осуществлялось ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 685 рублей 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 091 рубль 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ 17 150 рублей 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 263 рубля 75 коп., 81 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 59 345 рублей 27 коп.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика (<данные изъяты>) следует, что договор займа с ФИО2. заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что опровергает утверждение ответчика о том, что полученные в заем денежные средства в размере 450 000 рублей израсходованы на погашение данного кредитного договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные в заем от ФИО2 в размере 450 000 рублей были израсходованы на нужды семьи и являются общим долгом супругов.

Представленные выписки в возврате долга ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и 150 000 рублей не доказывают, что данные денежные средства были израсходованы ответчиком на нужды семьи.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию <данные изъяты> доли от денежных накоплений, находящихся на ДД.ММ.ГГГГ на счете № в сумме 450 000 рублей и на счете № в сумме 1 078 162 рубля 13 коп., открытых на имя ФИО5 в общей сумме 764 081 рублей, то есть в размере заявленных исковых требований истицей ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе, нажитом в браке, в автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нее в размере 424 303 рубля 78 коп.

Признать совместными, нажитыми в период брака ФИО3 и ФИО5, денежные средства, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО5 в <данные изъяты>: на счете № в размере 450 000 рублей и на счете № в размере 1 078 162 рубля 13 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> доли от данных денежных накоплений в общей сумме 764 081 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Судья подпись Е.В.Шутова