Решение по делу № 2А-367/2022 от 22.09.2022 - о признании недействительным постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г. и освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Дело №а-367/2022

УИД-05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилов М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ному отделу судебных приставов ФИО1 по Республики Дагестан (далее – Акушинский РОСП УФССП по РД) и ФИО1 федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан (далее – УФССП РД) о признании недействительным постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г. и освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО6 и УФССП РД о признании недействительным постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г. и освобождении от взыскания исполнительного сбора указывая, что он являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от 10.01.2022г., возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 17.03.2021г., выданной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по по делу об административном правонарушении, по которому с него было взыскано 400000 руб.

28.06.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП РД УФССП РФ по РД ФИО6 о прекращении ИП, исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022г. прекращено, на основании того, что Акт по делу об административном правонарушении № от 17.03.2021г. был прекращен на основании решения Тракторозаводского районного суда от 05.04.2022г.

Однако 11.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2022г. административным ответчиком было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 27999,99 руб.

Считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено после прекращения исполнительного производства 5197/22/05025-ИП от 10.01.2022г.

При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 27999,99 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г. и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

ФИО1 административного ответчика - начальникС Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

ФИО1 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

ФИО1 заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО1 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии с определением Акушинского районного суда РД от 22.09.2022г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительных производств №-ИП и №-ИП, приходит к следующему.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по от 17.03.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу.

Решением Тракторозаводского районного суда от 05.04.2022г. постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2021г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г. прекращено.

11.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому с ФИО2 взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2022г. в размере 27999, 99 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как установлено в судебном заседании, постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г., что не соответствует установленным требованиям, в том числе ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона, вынесен и утвержден после окончания исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г., в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным для применения штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, как основанном на конституционном принципе справедливости наказания и с учетом присущих исполнительскому сбору признаков административной штрафной санкции, установления существенных обстоятельств по административному делу, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Акушинскому РОСП УФССП по РД и УФССП РД о признании недействительным постановление №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г. и освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО6 №-ИП от 11.07.2022г. недействительным.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительного сбора по постановлению №-ИП от 11.07.2022г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД.

Судья Исмаилов М.А.