Решение по делу № 2-127/2025 от 30.06.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело №2-127/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006342-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

Секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя истца адвоката Надсадной В.А., представителя ответчиков ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 и просит признать запись, внесенную в ЕГРН, о праве собственности ответчика ФИО4 на жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 103,3 кв.м., расположенного по <адрес>, незаконной; признать договор дарения, заключенный между ответчиками ФИО4 и ФИО3, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 103,3 кв.м., расположенного по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она с 03.12.2020г. владела на праве собственности частью жилого дома с кадастровым <номер> площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельным участком при доме с кадастровым <номер> площадью 641 кв.м, на основании договора ренты, предметом которого выступала часть жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 48,4 кв.м. На основании решения Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-3766/2023 от 18 декабря 2023 года договор ренты был расторгнут.

Апелляционным определением от 06 мая 2024 года внесено изменение в решение Серпуховского городского суда по делу №2-3766/2023 от 18 декабря 2023г., и принято решение: возвратить в собственность ФИО4 часть жилого дома, площадью 48,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратилась в Росреестр для регистрации решения Серпуховского городского суда №2-3766/2023 от 18 декабря 2023 и в собственность ФИО4 перешла вся часть жилого дома площадью 103,3 кв.м., то есть регистрация права собственности ФИО4 произошла не в соответствии с решением Серпуховского городского суда. Кроме того, ФИО4 сразу после регистрации решения Серпуховского городского суда заключила договор дарения на спорную часть жилого дома площадью 103,3 кв.м, в пользу ФИО3 Ответчик ФИО4 подарила ФИО3 имущество, которое на основании апелляционного определения от 06 мая 2024 года, ей не принадлежало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежаще, интересы представляет адвокат Надсадная В.А.

Представитель истца адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и пояснила, что до заключения договора ренты ответчик ФИО4 была собственником части дома, площадью 48,4 кв.м. В период действия договора ренты истец возвела пристройку на собственные денежные средства и площадь части дома составила 103,3 кв.м. Дом состоит из двух частей, вторая часть дома принадлежит сестре истца, предметом спора не является. В отношении земельного участка также спора нет. Представлены письменные пояснения, в которых указала, что ФИО2 владела с 03.12.2020г. на праве собственности частью жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 103,3 кв.м., расположенного по <адрес> земельным участком при доме с кадастровым <номер> площадью 641 кв.м. Право собственности возникло на основании договора ренты, предметом договора ренты выступала часть жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 48,4 кв.м. На основании решения Серпуховского городского суда по делу №2-3766/2023 от 18 декабря 2023 года договор ренты был расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2024 года внесено изменение в решение Серпуховского городского суда №2-3766/2023 от 18 декабря 2023, указано: «Возвратить в собственность ФИО4 часть жилого дома 48,4 кв.м., расположенного по <адрес>. Разъяснениями к апелляционному определению указано: «Часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: МО г.о. Серпухов, <адрес>, площадью 54,9 кв.м, остается в собственности ФИО2». ФИО4 (либо ее представитель по доверенности) обратилась в Росреестр для регистрации решения Серпуховского городского суда №2-3766/2023 от 18 декабря 2023 и в собственность ФИО4 перешла вся часть жилого дома площадью 103,3 кв.м, то есть регистрация права собственности ФИО4 произошла не в соответствии с решением Серпуховского городского суда и апелляционным определением от 06.05.2024 года. ФИО4 и ФИО3 злоупотребляя правом, получив выписку 11.06.2024 года из ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом 103,3 кв.м., расположенного по <адрес>, 29 июня 2024 года заключают договор дарения. К договору дарения, заключенному между ФИО4 и ФИО3, применимы нормы ч.2 ст.168 ГК РФ (л.д.232-234).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, интересы представляет по доверенности ФИО1

Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными. Пояснил, что ответчики спорную часть дома возводили на протяжении многих лет. На момент заключения договора ренты площадь части дома ФИО4 составляла 48,4 кв.м., в 2021 году составила 103,3 кв.м. Разрешение на строительство у ответчиков было. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик ФИО4 в соответствии с действующим законодательством обратилась в органы Росреестра для исполнения решения суда от 18.12.2023г., в свою очередь, регистрирующий орган его исполнил, ответственность за его действия ФИО4 не несет, но полагает, что в силу содержащихся сведений в органах Росреестра о площади указанного объекта недвижимости - части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, в сведения об основных характеристиках указанного объекта недвижимости регистрирующий орган внес площадь части жилого дома, принадлежащей ФИО4 Таким образом, исковые требования ФИО2 в этой части предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению судом. Кроме того, договор дарения земельного участка и части жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО3 является полностью законной сделкой, требование о признании её недействительной незаконным и необоснованным, удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки. Считает, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств своих требований (л.д.158-160).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрение дела без участия своего представителя (л.д.173).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником части жилого дома, площадью 103,3 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 05.07.2024г. (л.д.24-26, 31-33).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 641 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 05.07.2024г. (л.д. 175-176).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2023г. по делу <номер> исковые требования ФИО4 к ФИО2 были удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть заключенный 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области А., зарегистрированный в реестре <номер>-н/50-2020-4-979, в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.11-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2024г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2023г. изменено, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на расторжение заключенного 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением, прекращение права собственности ФИО2 и возврате в собственность ФИО4 части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично (л.д.17-23).

Из представленных по запросу суда реестровых дел на объекты недвижимости: части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, и земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 641 кв.м, следует, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, площадью 48,4 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>. 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО4 передала бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и часть жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 48,4 кв.м., расположенный по <адрес> Согласно заключению кадастрового инженера от 14.07.2021г., изменение площади объекта с кадастровым <номер> с «48,4» кв.м, на «103,3» кв.м. произошло в связи с реконструкцией жилого дома с кадастровым <номер>. В результате осуществления реконструкции здания площадь здания изменилась и стала равна 265,5 кв.м., в том числе, площадь помещения с кадастровым <номер> равна 103,3 кв.м.; площадь помещения с кадастровым <номер> равна 160,0 кв.м.; площадь внутренней стены между помещениями <номер> равна 2,2 кв.м.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2023г. по делу <номер> исковые требования ФИО4 к ФИО2 были удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть заключенный 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области А., зарегистрированный в реестре <номер>, в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и части жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2024г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2023г. изменено, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на расторжение заключенного 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением, прекращение права собственности ФИО2 и возврате в собственность ФИО4 части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

29.06.2024г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила сыну ФИО3 земельный участок, площадью 641 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и часть жилого дома, площадью 103,3 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 34-129, 177-224).

Стороной ответчиков в материалы дела представлены: копия договора дарения от 29.06.2024г., согласно которому ФИО4 подарила сыну ФИО3 земельный участок, площадью 641 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и часть жилого дома, площадью 103,3 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> (л.д.161); выписка из ЕГРН на земельный участок, площадью 641 кв., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> по сведениям которой, собственником является ФИО3, право собственности зарегистрировано 05.07.2024г. (л.д. 162-164); выписка из ЕГРН на часть жилого дома, площадью 103,3 кв.м., с КН <номер>, расположенного по <адрес>, по сведениям которой, собственником является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 05.07.2024г. (л.д.165-167).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2024г. разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2024г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 54,9 кв.м. остается в собственности ФИО2 (л.д. 230-231).

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде, а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Данная правовая позиция приведена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимости и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2023г. по делу №2-3766/2023 исковые требования ФИО4 к ФИО2 были удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть заключенный 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области А., зарегистрированный в реестре <номер>, в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, <адрес>, и часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике ФИО2. Возвратить в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> и часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2024г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2023г. изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием на расторжение заключенного 24.11.2020г. между ФИО4 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением, прекращение права собственности ФИО2 и возврате в собственность ФИО4 части жилого дома, площадью 48,4 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Соответственно, ФИО4 на момент заключения договора дарения на праве собственности принадлежала часть жилого дома, площадью 48,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, которой она была вправе распорядиться по своему усмотрению. Реализация имущества, не принадлежащего ФИО4, привело к лишению права собственности ФИО2

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания недействительным договора дарения, заключенного 29.06.2024 между ФИО4 и ФИО3, в части передачи в дар части жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, площадью 54,9 кв.м.

Требования о применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи в ЕГРН сведения о собственности ФИО3 также подлежат частичному удовлетворению и исключению записи в ЕГРН сведений о собственности ФИО3 на часть жилого дома с кадастровым <номер> площадью 103,3 кв.м., расположенного по <адрес>; оставлению в собственности ФИО3 части жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 48,4 кв.м, расположенного по <адрес>.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая, что каких-либо требований к Управлению Росреестра по Московской области истцом не заявлено, требования о признании незаконной записи, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 103,3 кв.м, расположенного по <адрес>, к ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 29.06.2024 между ФИО4 и ФИО3, в части передачи в дар части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 54,9 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности ФИО3 на часть жилого дома с кадастровым <номер> площадью 103,3 кв.м., расположенного по <адрес>; оставить в собственности ФИО3 часть жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 48,4 кв.м, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконной записи, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 103,3 кв.м, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2025