Дело № 2-3478/2022
УИД 23RS0036-01-2022-005977-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 04 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания КренёвойК.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа № от 25.10.2019общество предоставило заёмщику ФИО1 займ в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 60 % годовых.
С целью обеспечения обязательств по договору займа № от 25.10.2019заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен автомобиль «LexusLS600H», 2008 г.в., цвет кузова белый перламутр, VIN№. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 650 000 рублей.
Кроме того, для обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между займодавцем обществом и ФИО2
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа. В пользу ООО МКК «КЦРБ» взыскана сумма в размере 533 762, 35 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по процентам за пользование заемными денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 429, 51 рублей.
Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 429, 51 рублей, штраф за нарушение условий договора в размере 50 334, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168, 59 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общество предоставило заёмщику ФИО1 займ в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 60 % годовых.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа. В пользу ООО МКК «КЦРБ» взыскана сумма в размере 533 762, 35 рублей.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по процентам за пользование заемными денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 429, 51 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен автомобиль «Lexus LS600H», 2008 г.в., цвет кузова белый перламутр, VIN№. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 650 000 рублей.
Заемщик в нарушение условий договора обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Следовательно, истец вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль – «Lexus LS600H», 2008 г.в., цвет кузова белый перламутр, VIN№.
Так, в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем обществом и ФИО2
Поручительство ответчика ФИО2 по условиям заключенного договора займа обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплату процентов за пользование займом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, как установлено п.1.2. договора поручительства.
Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у истца возникло право требования с ответчиков погашения суммы долга в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчиков корреспонденции в размере 282 рублей. Следовательно, почтовые расходы истца подлежат возмещению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4168,59 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца указанная сумма судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 429 рублей 51 копейки, штраф за нарушение условий договора в размере 50 334 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 рублей 59 копеек, постовые расходы в размере 282 рублей, а всего 203 215 (двести три тысячи двести пятнадцать) рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «Lexus LS600H», 2008 г.в., цвет кузова белый перламутр, VIN№, находящийся у ФИО1, либо у третьих лиц.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.
Председательствующий