№ 2а-5612/2023
24RS0017-01-2023-000042-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толонбая Уулу Темирбека к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Красноярскому краю о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что для избрания меры пресечения, судебного разбирательства и ознакомления с материалами уголовного дела он в период с 31.12.2020 по 05.12.2022 неоднократно доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Административного истца помещали во время судебных заседаний на скамью подсудимых, огороженную со всех сторон металлической решеткой. Содержание в таких условиях лишало административного истца конфиденциального общения с защитником, так как их переговоры были слышны всем участникам разбирательства. Все передаваемые документы подвергались цензуре со стороны сотрудников полиции (конвоя). Во время ознакомления с материалами дела истец был лишен права самостоятельно исследовать тома уголовного дела, поскольку работники суда запрещали передавать ему тома уголовного дела в металлическую клетку. Истцу приходилось читать материалы дела с большого расстояния, что препятствовало их полноценному исследованию. Такое обращение унижало человеческое достоинство истца, истец испытал страх и чувство неравенства с другими. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия сотрудников суда, выразившиеся в содержании его в металлической клетке в период судебных заседаний, ознакомления с материалами уголовного дела, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 700 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий департамента. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что заявленные административным истцом требования ответчики не признают.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО6, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. При этом указал, что здание Железнодорожного районного суда г. Красноярска построено в 1954 году. Залы судебных заседаний оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012. Отдельного помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом в суде нет. Общение с адвокатом и ознакомление с материалами дела проходят в залах судебных заседаний с участием конвоя.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
В период рассмотрения уголовного дела ФИО1 доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для избрания и продления меры пресечения, участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого и ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Паспорту безопасности суда, здание Железнодорожного районного суда г. Красноярска по адресу: <...> построено в 1954 году, суд размещается в здании с 1992 года, в здании имеется 6 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, общей площадью 228,2 кв.м., залы оборудованы защитными металлическими кабинами, выполненными из металлического прута, диаметром 14.0 мм.
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Федерального закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.
Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, на момент возникновения спорных правоотношений были определены СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования».
Как предусмотрено п. 7.9 СП 152.13330.2018, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И.
Согласно приложению И, в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 кв.м/чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. В одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.
Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 №дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.
Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154 (действовавшего до 22 апреля 2014 г.), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.
Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, введенных в действие 01.07.2013, предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливается защитная кабина, выполненная из металлической решетки, которая должна иметь дверь, размером 2х0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
С учетом года постройки здания и года размещения в нем суда, суд полагает, что залы судебных заседаний в здании Железнодорожного районного суда г. Красноярска с установленными металлическими заградительными решетками соответствуют положениям Свода правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».
При этом нахождение административного истца в металлических клетках в залах судебных заседаний являлось мерой по обеспечению безопасности.
Бесчеловечное, унижающее обращение, на которое ссылается административный истец, материалами дела не доказано, само по себе нахождение в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.
Сам факт нахождения административного истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, при этом неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать в указанный им в административном иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности.
Следовательно, нахождение административного истца в залах судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как совершение пыток и обращение, унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации.
Как предусмотрено ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.
Помещения судов к местам содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей законом не отнесены, предоставление свиданий с защитником в условиях конфиденциальности в зале судебного заседания законом не предусмотрено. В связи с чем, нарушений закона в действиях сотрудников конвоя суд не усматривает.
Доказательств того, что ознакомление с материалами уголовного дела на расстоянии повлекло нарушение личных неимущественных прав административного истца, суду не представлено.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Между тем, доказательств того, что чувства унижения и страха, о которых указывает административный истец, были вызваны нахождением последнего в металлических клетках, материалы дела не содержат.
Административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в залах судебных заседаний при избрании и продлении меры пресечения, при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела и при ознакомлении с материалами дела, ему был причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.
Учитывая обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления против жизни и здоровья) и принимая во внимание, что нарушений условий содержания ФИО1 под стражей в здании Железнодорожного районного суда г. Красноярска, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Толонбая Уулу Темирбека к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудников Железнодорожного районного суда г. Красноярска, выразившихся в содержании административного истца в металлической клетке в период судебных заседаний и ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 16.10.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич