КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Административное дело № 2а-821/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001172-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от снятия запрета на регистрационные действия, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок ...;

- здание ...

- земельный участок ...

- здание ...

- земельный участок ...

возложить обязанность по снятию запрета на регистрационные действия, наложенного на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требованием мотивированы следующим. Административный истец является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок ...

- здание ...

- земельный участок ...;

- здание с ...

- земельный участок ...

В настоящее время на все вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение действий, что подтверждается постановлением Тагилстроевского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации №... от 14 августа 2019 года, постановлением Тагилстроевского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации №...ИП от 14 августа 2019 года. В настоящее время в отношении ФИО1 не имеется возбужденных исполнительных производств. Кроме того, на сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве №... Административным истцом была подана жалоба на имя начальника Тагилстроевского РОСП, ответ на указанную жалобу не получен.

Определением суда от 24 марта 2025 года в порядке подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании определением суда от 15 апреля 2025 года исключен из состава административных ответчиков Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3), начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4), в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (далее - МИФНС №16 по Свердловской области).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Свердловской области, МИФНС №16 по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили. От Управления Росреестра по Свердловской области получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что административные ответчики и заинтересованные лица по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижнего Тагиле ГУФССП по Свердловской области 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... по взысканию налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на сумму 15 416 рублей 60 копеек в пользу МИФНС №16 по Свердловской области. Данное исполнительное производство было окончено 19 февраля 2020 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Дополнительную информацию по исполнительному производству предоставить не представилось возможным, в связи с уничтожением архивных данных (л.д. 42).

К указанному ответу Тагилстроевского РОСП приложен ответ на жалобу ФИО1, вынесенного в форме постановления от 13 марта 2025 года, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил признаны правомерными (л.д. 43).

Суду представлены выписки из ЕГРН от 13 мая 2025 года (л.д. 61-70), из которых следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок ...

- здание ...

- земельный участок ...

- здание ...;

- земельный участок ....

В представленных выписках из ЕГРН имеются сведения о том, что в отношении указанного имущества имеется запрещение на совершение регистрационных действий, в том числе:

- в отношении здания ... земельного участка ... на основании постановления Тагилстроевского РОСП №... от 14 августа 2019 года (л.д.61-64);

- в отношении земельного участка с ... на основании постановления Тагилстроевского РОСП №... от 14 августа 2019 года (л.д. 65-66);

- в отношении земельного участка с ... основании постановления Тагилстроевского РОСП №... от 14 августа 2019 года (л.д. 67-70).

Административным истцом представлена справка МИФНС №16 по Свердловской области об отсутствии задолженности по состоянию на 06 мая 2025 года (л.д. 60).

Перечень исполнительных действий установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, который не является исчерпывающим. На основании подпункта 17 пункта 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать «иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».

Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогам и сборам ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой МИФНС №16 по Свердловской области, сведениями об окончании исполнительного производства №... 19 февраля 2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, все наложенные ограничения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не отменены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от снятия запрета на регистрационные действия, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

Суд считает необходимым, с учетом сведений о том, что исполнительное производство окончено, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 6).

Поскольку административные исковые требования истца удовлетворены в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившегося в уклонении от снятия запрета на регистрационные действия, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок ...;

- здание ...

- земельный участок ...;

- здание ...;

- земельный участок ....

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова