Дело № 2-728/2025 года
УИД 07RS0004-01-2025-001201-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 19 июня 2025 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 470 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 5% в месяц (60% в год) от суммы займа с ежемесячным платежом в размере 17 500 рублей 16 числа месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, находящегося в собственности ФИО2 – жилое помещение – квартира, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Подписание договора займа, договора залога, заявления, а также регистрация ипотеки осуществлялась сторонами с использованием электронных цифровых подписей.
В нарушение условий договора займа, проценты заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ были уплачены в размере 10 000 вместо 17 500 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены не были. В этой связи, ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями в течение 5 дней. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направило в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Договора займа, ФИО2 обязалась за пользование денежными средствами выплачивать ФИО1 проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа, ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа (16 числа). Сумма ежемесячного платежа составила 17 500 рублей.
Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.
В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств после ДД.ММ.ГГГГ не вносились. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж на сумму 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями в течение 5 дней. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа составила сумму в размере 470 000 рублей, из которых:
- сумма основного долга – 350 000 рублей;
- сумма неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 60 000 рублей;
- пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО2 не представлено.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки.
Соответственно в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.
Договором установлена процентная ставка в размере 5% в месяц от суммы займа.
В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, находящегося в собственности заемщика, а именно: жилое помещение – квартира, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 договора залога установлено, что на момент заключения договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 17 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, из которых:
- сумма основного долга – 350 000 рублей;
- сумма неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 60 000 рублей;
- пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 1% в день от суммы невозвращенного основного долга с учетом последующего гашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по возврату основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова