УИД 63RS0№ ***-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 АлексА.не, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что изначально указанные земельный участок и дом принадлежали ФИО3, которая продала дом ФИО2, а та в свою очередь продала дом ФИО4 и ФИО5 – родителям истца в 1974 году. Истец была зарегистрирована в вышеуказанном доме с 1974 по 2002 года. С 1974 года родители истца пользовались указанными земельным участком и домом, но не зарегистрировали право собственности в установленном порядке. После смерти родителей (ФИО5 умер в 2008 году, ФИО4 умерла в 2013 году), истец несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.. Документы о первичной регистрации на дом не сохранились. Владение вышеуказанным имуществом никем не оспаривается, каких-либо требований о его безвозмездном изъятии не представлялось. В течение всего времени никакое лицо не предъявило своих прав на спорное недвижимое имущество. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на жилой дом.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Истец просила признать право собственности на жилой дом по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.
Определение от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Комитет строительства и Архитектуры г. Сызрани.
Определение от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчиков соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Администрации г.о. Сызрани, комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, комитета строительства и архитектуры Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что на основании договора от <дата> дом и земельный участок по адресу г. Сызрань, <адрес> продан ФИО7 и ФИО8 ФИО3, ФИО9
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу г. Сызрань, <адрес> ФИО3 продала жилой дом ФИО2, а ФИО2 продала ФИО12 (родителям истца).
Согласно домовой книге для прописки граждан проживающих в <адрес> ФИО5 (отец истца) поставлен на регистрационный учёт в 1974 году, снят <дата>; ФИО4 (мать истца) поставлена на регистрационный учёт на регистрационный учёт в 1974 году, снята <дата>; истец ФИО10 состояла на регистрационном учете с 1974 по 2002 года, что помимо домовой книги подтверждается справкой о регистрации № ***.
С 1974 года ФИО1 наравне со своими родителями открыто владела и пользовалась жилым домом, а после смерти родителей делала это единолично, факт содержания имущества, подтверждается в том числе представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Согласно справки ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление от <дата> № *** право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> не зарегистрировано.
В Едином государственном реестре невидимости на кадастровом учете с <дата> стоит жилой дом с кадастровым номером 63:08:0101048:90, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.21).
Согласно сведений КИО Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> жилой дом, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес> реестре муниципального имущества г.о. Сызрань не числится.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке приобретательной давности истец ссылается на то, что данный жилой дом приобретен ФИО11 по расписке и в последствии был продан ФИО2, которая в свою очередь продала указанный дом родителя истца более 50 лет назад, истец вселился в спорный жилой дом сразу после рождения, по настоящее время проживает в нем, владеет домом открыто, постоянно, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы по ЖКУ. Владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, что также подтверждается письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что после купли-продажи жилого дома в течение длительного периода времени до подачи ФИО1 иска в суд, каких-либо действий в отношении спорного жилого дома никто из ответчиков не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий, добросовестности владения жилым домом иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между ФИО1, ФИО3, ФИО2 или иными правообладателями в силу которых, владение спорной частью жилого дома являлось бы временным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (* * *) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с № ***, общей площадью 28,9 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Уварова Л.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.