Дело № 2-425/2026 (2-4663/2025)

УИД 56RS0009-01-2025-006639-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтраховани» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 23.09.2024 года в 19 час. 20 мин. по адресу: <...>, ул. 8 марта, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Honda Civic», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <Номер обезличен>. По заявлению ФИО4 о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 226 699 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Civic», г/н <Номер обезличен>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата в размере 226 669 руб. Истец полагал, что в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) он имеет право регрессного требования к ответчику, управлявшему в момент ДТП транспортным средством, в связи с отсутствием диагностической карты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения 226 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7801 руб.

Определениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.09.2024 года в 19 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ Газель Бизнес, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и автомобиля Honda Civic, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2024 года, водитель <ФИО>2 управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, является ФИО2

Собственником автомобиля «Honda Civic», г/н <Номер обезличен>, является ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ <Номер обезличен>, срок действия с 12.01.2024 года по 11.01.2025 года. При этом в договоре указана отметка о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению автомобилем.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ <Номер обезличен>.

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

25.10.2024 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

ООО «<данные изъяты>», по инициативе страховщика, составлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, г/н <Номер обезличен> составляет 226 700 руб.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 226 700 руб.

АО «АльфаСтрахование» исполнило требование САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств в сумме 226 700 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 28.01.2025 года.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец указал на то, что на момент наступления страхового случая 23.09.2024 года отсутствовала диагностическая карта транспортного средства «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, причинителем вреда которому является ответчик.

По данным ЕАИСТО на момент ДТП 23.09.2024 года, диагностическая карта на транспортное средство «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, отсутствовала, имеются сведения об оформлении новой диагностической карты от 30.09.2024 года, выданной сроком до 30.09.2025 года.

Согласно карточке учета транспортного автомобиль «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, 2002 года выпуска, код типа ТС - "43" (т.е. автобус длиной от 8м до 12м), категория "D1/M2G", отметка о типе транспортного средства "П/М 13+1".

На основании подп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (пп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 15), и каждые шесть месяцев - с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 ч. 1 ст. 15).

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ к подкатегория "D1" относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Из буквального толкования подп. "и" п. 1 ст. 14 вышеуказанного федерального закона следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, поименованных в указанной статье: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный автомобиль использовался ответчиком в качестве автобуса для перевозок пассажиров, так же как и не представлено доказательств, что на момент ДТП транспортное средство было неисправно, и ДТП произошло именно по причине неисправности транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В деле отсутствует информация о наличии лицензий на перевозку пассажиров.

В заявлении о заключении договора ОСАГО собственником ФИО2 указана цель использования транспортного средства «Газ Газель Бизнес», г/н <Номер обезличен>, как «прочее».

В этой связи, оснований для взыскания, в соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется, право регрессного требования у АО «АльфаСтрахование» не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда, в случае отсутствия диагностической карты, в отношении любых транспортных средств, независимо от категорий, основаны на неверном толковании норм права

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья

Губернская А.И.