26RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13880000073921. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требованию по вышеуказанному договору от ООО «ПКО Финтраст» №. Свои обязанности Банком исполнены были в полном объем, однако, со стороны ответчика обязательства исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 148 027,68 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 91 962,16 рублей и процентов размере 56 065,22 рублей. Просит суд взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № KD13880000073921 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 027, 68 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 161,25 рубль, с учетом уплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции о развития» заключен кредитный договор № KD1388000073921 на сумму 95 600 рублей, сроком действия 72 месяца, под 28 % годовых.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному кредитному договору было передано к «М.ФИО3», которое, в последующем, на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ данное право передали ООО «ПКО Финтраст». Затем, на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Финтраст» передало право требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО Бизнес перспектива».

Согласно выписке из приложения № к договору цессии, цедентом были переуступлены права отношения в отношении Ответчика по кредитному договору № KD13880000073921 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 91 962,16 рублей, процентов - 56 065,52 рублей, а всего - 148 027,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с предложением до ДД.ММ.ГГГГ погасить заложенность в размере 30 % от суммы долга - 148 027,67 рублей, с целью досудебного урегулирования вопроса, на выгодных для ответчика условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора заемщиком.

На основании расчета, размер задолженности составляет по основному долгу - 91 962,16 рублей, задолженность по процентам - 56 065,52 рублей, а всего - 148 027, 68 рублей. Суд признаёт указанный расчет верным.

Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8161,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № KD13880000073921 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 027 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Бизнес перспектива» государственную пошлину в размере 8 161 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ануфриева Н.Л.

Подлинник решения подшит в материалах дела №.

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>.