77RS0013-02-2025-008867-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р854ЕЕ797, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А057 ОН 777 под управлением фио Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р854ЕЕ797. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р854ЕЕ797, была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0298143472). В адрес Страхование» обратился собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А057 ОН 777 фио адрес Страхование», в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 714701 от 29.01.2024 года. Между адрес и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.03 2023 года (полис XXX № 0298143472). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р854ЕЕ797, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А057 ОН 777 под управлением фио

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р854ЕЕ797.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р854ЕЕ797, была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0298143472).

В адрес Страхование» обратился собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А057 ОН 777 фио адрес Страхование», в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 714701 от 29.01.2024 года.

Между адрес и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.03 2023 года (полис XXX № 0298143472). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика причиненный ущерб.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возмещения ущерба ответчиком, размер которого им также не оспорен, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с фио в пользу адрес в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Ст. 395 ГК РФ предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчиков до определения к возмещению соответствующих убытков на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 фио Нозимжона Эргашалиевича в пользу адрес страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья фио