Дело № 2а-1089/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001271-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Шокол Е.В.,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №146389/23/75029-СД в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 37 000 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов. Просит суд в связи с неисполнением требований исполнительных документов установить ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

28.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УМВД России по Забайкальскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п.46,48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В силу вышеприведенных норм при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 146389/23/75029-СД в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 37 000 рублей, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ 32873/24/75029-ИП возбужденное 07.02.2024 на основании постановления № 18810375230330002858 от 23.03.2023, выданного Отделением ГИБДД ОМВД России по Читинскому району о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу Отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району;

№ 64702/24/75029-ИП возбужденное 11.04.2024 на основании постановления № 18810375230360147889 от 16.08.2023, выданного Специализированная рота ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 12 000 руб. в пользу Специализированная рота ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 128656/24/75029-ИП возбужденное 05.08.2024 на основании постановления № 18810075220000280468 от 26.10.2023, выданного Отделением ГИБДД ОМВД России по Читинскому району о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 15 000 руб. в пользу Отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району;

№ 146389/23/75029-ИП возбужденное 16.08.2023 на основании постановления № 18810075220000482745 от 01.06.2023, выданного Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 10 000 руб. в пользу Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 146390/23/75029-ИП возбужденное 16.08.2023 на основании постановления № 18810075220000475293 от 01.06.2023, выданного Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю;

При рассмотрении административного дела установлено, что административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не оспаривает, что имеет задолженность по административным штрафам за нарушение правил дорожного движения, назначенным постановлениями должностных лиц.

В подтверждение требований административным истцом представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику было предложено в течение пяти дней со дня получения постановления исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, сводное исполнительное производство не окончено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 не погасил задолженность по сводному исполнительному производству № 146389/23/75029-СД на общую сумму взыскания в размере 37 000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения административным ответчиком в установленный срок требований судебного-пристава исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 146389/23/75029-СД является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при изначальном обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.114, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> до исполнения обязательств по выплате задолженности по исполнительному производству № 146389/23/75029-СД.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.